Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А40-112984/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-112984/18

112-811

31 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КОРАЛАЙНА ИНЖИНИРИНГ" ИНН <***>, ОГРН <***>, 105005, <...>

к АО УГРК "УРАНЦВЕТМЕТ" ОГРН <***>, ИНН <***>, 123557, г. Москва Б. Тишинский пер., д. 26 к. 13 -14 эт. 1 пом. 7 ком. 1 оф. 1И

о взыскании 28 134 279,72 руб.

в заседании приняли участие: от истца- ФИО2 (дов. от 16.03.2018 г.). от ответчика – ФИО3 (дов. от 17.04.2018 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КОРАЛАЙНА ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО УГРК "УРАНЦВЕТМЕТ" о взыскании 28 134 279,72 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскании задолженности в размере 11 995,85 дол. США, а так же 87 593,13 евро.

Рассмотрев данное заявление об отказе, суд принимает заявленный отказ от вышеуказанных требований, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Заявление об отказе от взыскания задолженности в указанном размере подписано полномочным представителем истца в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.03.2018 г., последствия прекращения отказа от исковых требований, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ, истцу известны.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, судом принят отказ от исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 995, 85 дол. США, а также 87 593,13 евро., производство в указанной части прекращено.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Коралайна Инжиниринг» («Поставщик») и Акционерным обществом Управляющая горно-рудная компания «Уранцветметгеологоразведка» («Покупатель») был заключен рамочный договор поставки № КИ-УЦМ-2012 от 03 октября 2012 г.. в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю в порядке, предусмотренном договором товары, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора и спецификацией.

Согласно п. 1.2 Договора, наименование, характеристики и количество товаров в каждой партии, их стоимость, гарантийный срок качества, сроки и порядок поставки товаров, определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.3. Договора, Покупатель обязуется уплачивать Поставщику общую стоимость соответствующей партии товаров, установленной по соглашению Сторон путем внесения соответствующих сведений в спецификацию.

Во исполнение условий договора, между истцом и ответчиком пописаны спецификации: № 26 от 28 января 2016 г.; № 27 от 28 января 2016 г.; № 28 от 28 января 2016 г.; № 29 от 28 января 2016 г.; № 30 от 18 марта 2016 г.; № 31 от 29 февраля 2016 г.; № 32 от 02 марта 2016 г.; № 34 от 21 апреля 2016 г.; № 35 от 22 апреля 2016 г.; № 36 от 05 мая 2016 г.; № 38 от 03 июня 2016 г.; № 45 от 11 августа 2016 г.; № 47 от 23 августа 2016 г.; № 48 от 26 августа 2016 г.; № 49 от 09 сентября 2016 г.; № 50 от 19 сентября 2016 г.; № 51 от 22 сентября 2016 г.; № 52 от 14 октября 2016 г.; № 53 от 14 октября 2016 г.; № 54 от 20 октября 2016 г.; № 55 от 02 ноября 2016 г.; № 56 от 02 ноября 2016 г.; № 59 от 10 ноября 2016 г.; № 60 от 16 ноября 2016 г.; № 61 от 16 ноября 2016 г.; № 62 от 16 ноября 2016 г.; № 63 от 30 ноября 2016 г.; № 64 от 12 декабря 2016 г.; № 65 от 26 декабря 2016 г.; № 74 от 02 марта 2017 г.; № 78 от 10 марта 2017 г.; № 80 от 03 апреля 2017 г.; № 81 от 06 апреля 2017 г.; № 85 от 10 апреля 2017 г.; № 86 от 10 апреля 2017 г.; № 87 от 11 апреля 2017 г.; № 89 от 05 мая 2017 г.; № 92 от 30 июня 2017 г.; № 95 от 31 августа 2017 г.; № 96 от 07 сентября 2017 г.; № 97 от 08 сентября 2017 г.; № 98 от 11 сентября 2017 г.; № 99 от 19 сентября 2017 г.; № 100 от 19 сентября 2017 г.; № 101 от 21 сентября 2017 г.; № 102 от 22 сентября 2017 г.; № 106 от 28 сентября 2017 г.; № 108 от 10 октября 2017 г.; № 110 от 16 октября 2017 г.; № 111 от 11 декабря 2017 г.; № 112 от 27 октября 2017 г.; № 113 от 26 октября 2017 г.; № 115 от 13 ноября 2017 г.; № 116 от 21 декабря 2017 г.; № 117 от 01 декабря 2017 г.; № 118 от 01 декабря 2017 г.; № 119 от 08 октября 2017 г.; № 120 от 11 декабря 2017 г.; № 121 от 15 декабря 2017 г.; № 122 от 15 января 2018 г.

На основании заключенного между сторонами договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 245 579, 72 долларов США; (2) 671 073, 83 евро; 85 627, 17 руб., что подтверждается следующими товарными накладными: № 210 от 25.02.2016; № 208 от 25.02.2016; № 297 от 16.03.2016; № 522 от 06.05.2016; № 207 от 25.02.2016; № 280 от 14.03.2016; № 251 от 04.03.2016; № 281 от 14.03.2016; № 713 от 16.06.2016; №253 от 04.03.2016; № 305 от 17.03.2016; № 523 от 06.05.2016; № 509 от 04.05.2016; №510 от 04.05.2016; № 697 от 14.06.2016; № 1051 от 26.08.2016; № 998 от 16.08.2016; №1047 от 26.08.2016; № 1049 от 26.08.2016; № 1124 от 13.09.2016; № 1172 от 23.09.2016; №1230 от 06.10.2016; № 1280 от 19.10.2016; № 1290 от 21.10.2016; № 1298 от 24.10.2016; №1268 от 17.10.2016; № 1342 от 01.11.2016; № 1343 от 01.11.2016; № 1593 от 27.12.2016; №248 от 07.03.2017; № 279 от 13.03.2017; № 405 от 13.04.2017; № 528 от 15.05.2017; №1407 от 15.11.2016; № 1485 от 05.12.2016; № 1539 от 14.12.2016; № 263 от 10.03.2017; №1463 от 30.11.2016; № 1484 от 05.12.2016; № 25 от 13.01.2017; № 108 от 02.02.2017; №1464 от 30.11.2016; № 1538 от 14.12.2016; № 24 от 13.01.2017; № 109 от 02.02.2017; №65 от 25.01.2017; № 262 от 10.03.2017; № 1486 от 05.12.2016; № 1492 от 06.12.2016; №1537 от 14.12.2016; № 1542 от 14.12.2016; № 1603 от 29.12.2016; № 1604 от 29.12.2016; №303 от 20.03.2017; № 961 от 24.08.2017; № 265 от 10.03.2017; № 278 от 13.03.2017; №1058 от 13.09.2017; № 1204 от 19.10.2017; № 1272 от 03.11.2017; № 406 от 13.04.2017; №674 от 15.06.2017; № 380 от 07.04.2017; № 434 от 20.04.2017; № 433 от 20.04.2017; №462 от 26.04.2017; № 744 от 04.07.2017; № 757 от 06.07.2017; № 1150 от 05.10.2017; №1152 от 05.10.2017; № 527 от 15.05.2017; № 771 от 10.07.2017; № 1016 от 05.09.2017; №1020 от 06.09.2017; № 1033 от 08.09.2017; № 1036 от 08.09.2017; № 1057 от 13.09.2017; №1041 от 11.09.2017; № 1106 от 27.09.2017; № 1080 от 20.09.2017; № 1102 от 26.09.2017; №1107 от 27.09.2017; № 167 от 20.02.2018; № 1108 от 27.09.2017; № 1101 от 26.09.2017; №1149 от 05.10.2017; № 1170 от 11.10.2017; № 1164 от 10.10.2017; № 1209 от 20.10.2017; №1448 от 14.12.2017; № 1486 от 26.12.2017; № 1492 от 27.12.2017; № 134 от 23.11.2017; №1447 от 14.12.2017; № 1227 от 26.10.2017; № 1312 от 15.11.2017; № 1335 от 21.11.2017; №1385 от 02.12.2017; № 1413 от 07.12.2017; № 1424 от 09.12.2017; № 1451 от 14.12.2017; № 1446 от 14.12.2017; № 1491 от 27.12.2017; № 35 от 16.01.2018., который ответчиком был принят, что подтверждается подписью уполномоченного лица, но оплачен частично, связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора, ответчиком была погашена задолженность в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем, истец отказался от указанного требования, производство в части взыскания задолженности 11 995,85 дол. США, а так же 87 593,13 евро прекращено.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 53 826,89 долларов США за период с 25.08.2016 г. по 03.07.2018 г., 142 091,82 евро за период с 07.04.2016 г. по 03.07.2018 г., 113 096,07 руб. за период с 16.06.2017 г. по 24.08.2017 г.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязанностей, предусмотренных пунктом 3.3. Договора, Покупатель обязуется уплатить Поставщику пеню в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами неопределимой силы, но не более 10 % (десяти процентов) от суммы задолженности.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере: 53 826,89 долларов США за период с 25.08.2016 г. по 03.07.2018 г., 142 091,82 евро за период с 07.04.2016 г. по 03.07.2018 г., 113 096,07 руб. за период с 16.06.2017 г. по 24.08.2017 г.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, стороной не заявлено.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование денежными средствами в виде коммерческого кредита в размере 453, 15 долл. США по курсу ЦБ РФ в рублях на дату оплаты, проценты за пользование денежными средствами в виде коммерческого кредита в размере 3 380, 90 евро по курсу ЦБ РФ в рублях на дату оплаты.

В соответствии с условиями спецификаций № 108 от 10 октября 2017 г.; № 110 от 16 октября 2017 г.; № 112 от 27 октября 2017 г.; № 113 от 26 октября 2017 г.; № 115 от 13 ноября 2017 г.; № 117 от 01 декабря 2017 г., Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку оплаты принятого товара. За пользование денежными средствами Покупатель уплачивает Поставщику проценты годовые.

Проценты начисляются Поставщиком за фактическое количество календарных дней пользования денежными средствами. Начисление процентов за пользование денежными средствами производится на сумму задолженности за принятый Покупателем товар, начиная с даты поставки товара по дату погашения задолженности Покупателем включительно.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из нормы пункта 4 статьи 488 Кодекса договор товарного кредита является возмездным. По договорам, предоставляющим отсрочку платежа, начисляются проценты заемщику в качестве платы за предоставленный кредит, которые не являются мерой ответственности.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса).

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», далее - Постановление Пленума ВС РФ/ВАС РФ № 13/14).

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств по оплате поставленного товара, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 453, 15 долл. США по курсу ЦБ РФ в рублях на дату оплаты, проценты за пользование денежными средствами в виде коммерческого кредита в размере 3 380, 90 евро по курсу ЦБ РФ в рублях на дату оплаты, подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от исковых требований ООО "КОРАЛАЙНА ИНЖИНИРИНГ" о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 995, 85 дол. США, а также 87 593,13 евро.

Производство по делу № А40-112-984/18-112-811 в указанной части - прекратить

Взыскать с АО УГРК "УРАНЦВЕТМЕТ" в пользу ООО "КОРАЛАЙНА ИНЖИНИРИНГ" проценты за пользование денежными средствами в виде коммерческого кредита в размере 453, 15 долл. США по курсу ЦБ РФ в рублях на дату оплаты, проценты за пользование денежными средствами в виде коммерческого кредита в размере 3 380, 90 евро по курсу ЦБ РФ в рублях на дату оплаты, неустойку в размере 53 826, 89 долл США по курсу ЦБ РФ в рублях на дату оплаты, неустойку в размере 142 091, 82 евро по курсу ЦБ РФ в рублях на дату оплаты, неустойку в размере 113 096, 07 руб. (сто тринадцать тысяч девяносто шесть рублей) 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 163 873 руб. (сто шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят три рубля).

Взыскать с АО УГРК "УРАНЦВЕТМЕТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 877 76 руб. (восемьсот семьдесят семь рублей) 76 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина