Решение от 27 января 2020 г. по делу № А40-326061/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А40-326061/19-172-2421 27 января 2020 года г. Москва Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" (675000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>) к ООО "ИЖ-СМК" (426006, <...>, ОФИС 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2018, ИНН: <***>) к ООО УК "ИЖСМК" (119421, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 111, КОРПУС 1, ЭТАЖ - 4 КОМН 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2016, ИНН: <***>) Третьи лица: ООО "Т2", ФИО2 о взыскании 5 000 637,20 руб. при участии: от истца – ФИО3 диплом, доверенность от 05.12.2017; от ответчика и третьих лиц, не явились, извещены; ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "ИЖ-СМК", ООО УК "ИЖСМК" о взыскании в солидарном порядке задолженность по договору о предоставлении гарантии № 61892/2019/ДГБ в общем размере 4 655 395 руб. 43 коп. Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить; возражал против заявленного ответчиком ходатайства. От ответчика ООО "ИЖ-СМК" поступило ходатайство о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании в иную дату. От третьего лица поступил письменный отзыв. Суд, рассмотрев заявленное ответчиком возражение против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителей, не может признать его обоснованным, так как ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания, не привел мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства. Невозможность направления полномочного представителя в суд уважительными причинами не подтверждена. О наличии у ответчика объективных причин, препятствующих представлению доказательств по делу, полномочного представителя не указано. Отзыв ответчиком не представлен, иск не оспорен. Рассматриваемое возражение ответчика суд считает злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного разбирательства. Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не обоснованно, суд не находит препятствий для непосредственного перехода из предварительного судебного заседания в основное. Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. Ответчики отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представили. Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.2019 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ИЖ-СМК» были заключены Индивидуальные условия договора о предоставлении банковских гарантий №61892/2019/ДГБ. Договор заключен путем присоединения Принципала к Общим условиям к договору о предоставлении банковских гарантий, опубликованным на официальном сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Присоединение произведено путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора о предоставлении банковских гарантий (п. 4.3 Индивидуальных условий). В соответствии с условиями договора о предоставлении гарантии 26.07.2019 Банком была выдана банковская гарантия №61892/2019/ДГБ на сумму 4 820 001 руб. 90 коп. сроком с 26.07.2019 по 15.10.2019 в обеспечение исполнения (надлежащего исполнения) Принципалом его обязательств перед Бенефициаром (ООО «Т2») по Контракту, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии, вот числе: обязательств по выплате неустоек (пеней штрафов), предусмотренных контрактом; обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, предусмотренных контрактом; обязательств Принципала по возврату авансового платежа (в случае если аванс предусмотрен Контрактом / выплачен Принципалу) (п. 2.1. индивидуальных условий договора банковской гарантии). В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств принципала по банковской гарантии Банком были заключены Индивидуальные условия договора поручительства: - от 26.07.2019 №61892/2019/П-1 с ООО управляющая компания «ИЖСМК» (Далее - Поручитель); - от 26.07.2019 №61892/2019/П-2 с ФИО2. Согласно п. 1.1. договоров поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение Принципалом его обязательств по основному договору, заключенному между Банком и Принципалом, в том же объеме, что и Принципал. Договор заключен путем присоединения поручителей к Общим условиям договора поручительства, опубликованным на официальном сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Присоединение произведено путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора поручительства (п. 3.3 Индивидуальных условий договора поручительства). В соответствии с п. 2.1., 5.3.1. общих условий договора о предоставлении гарантии Принципал обязался возместить Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы уплаченные Гарантом Бенефициару по гарантиям, в том числе суммы, выплаченные не в соответствии с условиями гарантий и выплатить все иные суммы, подлежащие уплате Гаранту, в случае исполнения Гарантом обязанности по гарантиям. В связи с неисполнением ООО «ИЖ-СМК» (Принципал) своих обязательств по обеспеченным гарантиями обязательствам и получением 15.10.2019 от Третьего лица (бенефициар) ООО «Т2» требования об уплате денежной суммы по гарантии, 22.10.2019 Истец выплатил Бенефициару денежную сумму по Гарантии №61892/2019/ДГБ, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2019 №296426 в размере 4 552 724 руб. Банк, выполнив требования Бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии, руководствуясь п. 7.2.2 Договора о предоставлении гарантии, п. 1 ст. 379 ГК РФ, письмами №И-ГБ-10686 от 15.10.2019; №И-ГБ-10932 от 22.10.2019; №И-ГБ-10931 от 22.10.2019; №И-ГБ-10930 от 22.10.2019 предъявил ООО «ИЖ-СМК» (Принципал), ООО УК «ИЖСМК» требование о возмещении денежных средств, уплаченных по гарантии, которые последними до настоящего времени не исполнены. Также, согласно п. 5.3.2. Договора о предоставлении гарантии Ответчик обязался уплатить Гаранту проценты в размере 28% годовых от суммы произведенного платежа по Гарантии за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Третьим лицом, при начисление процентов производится по дату возмещения Принципалом Гаранту суммы произведенного платежа по гарантии включительно. Кроме того, п. 8.1.2 Договора о предоставлении гарантии в случае просрочки Принципалом, обязательств по возмещению Гаранту уплаченных по Гарантии сумм, гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной Принципалом Гаранту суммы возмещения за каждый календарный день просрочки платежа. Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору о предоставлении гарантии №61892/2019/ДГБ согласно расчёту взыскиваемой суммы по состоянию на 28.11.2019 составила 5 000 637 руб. 20 коп., в том числе: по основному долгу - 4 552 724 руб.; плата за отвлечение денежных средств по гарантии - 129 222 руб. 52 коп.; неустойка за нарушение срока возврата платежа по гарантии - 318 690 руб. 68 коп. В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Расчет истца судом проверен и признан верным. В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В силу пункта 2 статьи 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Поскольку ответчики доказательств надлежащего исполнения обязательств не представили, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению. Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд Взыскать с ООО "ИЖ-СМК" и ООО УК "ИЖСМК" солидарно в пользу ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" 4 157 499 руб. 02 коп. – сумму выплаты по банковской гарантии, 216 022 руб. 75 коп. – плата за отвлечение денежных средств, 281 873 руб. 66 коп. – сумму неустойки, 48 003 руб. – государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Н.М. Панькова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (подробнее)Ответчики:ООО "ИЖ-СМК" (подробнее)ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИЖСМК" (подробнее) Иные лица:ООО "Т2" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |