Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-265137/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-265137/19-143-2059
город Москва
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ФК «Капитал Инвест» (ИНН

2225153948)

к ТУ Росимущества в Московской области (ИНН <***>)

о взыскании 9.228.543 руб. 87 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 дир. по реш. от 06.11.2019;

от ответчика: ФИО3 дов. от 08.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК «Капитал Инвест» обратилось к ТУ Росимущества в Московской области о взыскании 9.186.216 руб. 90 коп. задолженности, 42.281 руб. 97 коп. процентов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ФК «Капитал Инвест» (исполнитель) и ТУ Росимущества в Московской области (заказчик) были заключены государственные контракты №0148100001417000076 от 11.12.2017 и №0148100001418000014-0040444-01 от 24.08.2018 на оказание услуг по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства.

В рамках исполнения контрактов истец на основании письменных заявок от заказчика, в соответствии с Техническим заданием и письменными указаниями заказчика, осуществлял прием имущества, обращенного в собственность государства, и обеспечивал его хранение в соответствии с условиями контрактов и требованиями действующего законодательства.

Согласно п.1.4 контрактов сроки оказания услуг по государственному контракту №0148100001417000076 от 11.12.2017 с 01.01.2018 по 30.06.2018, по государственному контракту №0148100001418000014-0040444-01 от 24.08.2018 с 13.09.2018 по 31.12.2018.

На момент окончания срока действия государственного контракта №0148100001417000076 от 11.12.2017 на хранении у истца находилось имущество объемом 18302,4 куб. м., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-сдачи услуг №6 от 05.07.2018.

В период с 01.07.2018 по 31.08.2019 на основании заявок ответчика истцом было передано имущество объемом 14 342,108 куб.м., что подтверждается актами приема-передачи имущества на уничтожение, письмом ответчика от 27.09.2018 №АН/12-8345, актом приема-сдачи услуг №9/2 от 05.10.2018, заявкой №1583-п от 07.11.2018, актами приема-передачи ООО «Альфа Технологии» и ООО «Армаиги».

Так, в период с 01.08.2019 по 31.08.2019 ООО «ФК «Капитал Инвест» продолжило осуществлять хранение имущества общим объемом 4189,97 куб.м., принятого в рамках оказания услуг по государственному контракту №0148100001417000076 от 11.12.2017, так как территориальным управлением имущество не было принято обратно.

Между истцом и ответчиком также был заключен государственный контракт №0148100001418000014-0040444-01 от 24.08.2018.

На момент окончания срока действия указанного контракта (31.12.2018) на хранении у истца находилось имущество объемом 13564,32 куб. м., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-сдачи услуг №12 от 31.12.2018.

В период с 01.01.2019 по 31.08.2019 на основании заявок ответчика истцом было передано имущество объемом 410,417 куб. м., что подтверждается актами приема-передачи имущества ООО «Альфа Технологии» и ООО «Армаити». Других указаний о передаче имущества от ответчика не поступало, и общий объем имущества за вычетом объема, выданного с хранения, оставался неизменным.

В период с 01.08.2019 по 31.08.2019 ООО «ФК «Капитал Инвест» продолжило осуществлять хранение имущества общим объемом 13449,69 куб.м., принятого в рамках оказания услуг по государственному контракту №0148100001418000014-0040444-01 от 24.08.2018, так как территориальным управлением имущество не было принято обратно.

Таким образом, общий объем хранимого истцом имущества в период с 01.08.2019 г. по 31.08.2019 составил 17639,66.

Соразмерное вознаграждение за хранение имущества за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 г. из расчета 17 руб. за 1 куб.м, в сутки, в общей сумме составило 9 186 261 руб. 90 коп.

03.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить стоимость хранения имущества за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, которые получены ответчиком, что подтверждается оттиском штампа на письме.

18.08.2018 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении №0148100001417000076 от 11.12.2017, в соответствии с которым, стороны договорились расторгнуть контракт с 29.06.2018.

05.06.2019 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 3 к государственному контракту № 0148100001418000014-0040444-01 от 24.08.2018, в соответствии с которым, стороны договорились расторгнуть контракт с 05.06.2019.

В соответствии ч. 3, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу указанных норм права условия контрактов о стоимости услуг хранения не подлежат применению к отношениям сторон после 29.06.2018 и 05.06.2019 (момента прекращения обязательств, определенного сторонами).

Таким образом, в настоящее время между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по хранению имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона.

В пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения стоимости услуг хранения 1 куб.м. в сутки, существовавшей в г. Москве и Московской области в период с 01.07.2019 по 31.07.2019 истцом была проведена экспертиза.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости услуг ответственного хранения имущества за 1 куб.м. в сутки, составленному экспертом ООО «Агентство оценки» ФИО4, стоимость вышеуказанных услуг на дату оценки составляет 17 рублей 00 коп.

Таким образом, указанная стоимость является соразмерной оказанным услугам, не превышает стоимость, установленную экспертом. Доказательств несоразмерности указанной стоимости за фактическое хранение имущества ответчиком не представлено.

В соответствии ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 4 ст. 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, услуги по дальнейшему хранению вещи подлежат оплате, поскольку вызваны неисполнением поклажедателем своих обязательств по договору и являются вынужденными для хранителя.

Доказательств несоразмерности указанной стоимости за фактическое хранение имущества в спорный период ответчиком не представлено, контррасчет суммы вознаграждения с обоснованием иной стоимости услуг за фактическое хранение имущества не приведен.

Доводы ответчика признаются судом необоснованными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 281руб. 97коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 779,781,886,896,1102,1105 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Компания "Капитал Инвест" 9 186 216 руб. 90 коп. задолженности, 42 281руб. 97коп. процентов и 69 143руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СудьяО.С. Гедрайтис