Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А65-6764/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6764/2018


Дата принятия решения – 24 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области", г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением в качестве соответчика ООО «ПКФ Технострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскании ущерба дорогам, причиненного тяжеловесным автомобилем в размере 28057.00руб.

При участии:

от заявителя – не явился извещен

от ответчика – не явился извещен

от соответчика ООО «ПКФ «Технострой» - ФИО1 по доверенности от 01.07.2018


УСТАНОВИЛ


Государственное казенное учреждение "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области", г.Нижний Новгород обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба дорогам, причиненного тяжеловесным автомобилем в размере 28057.00руб.

Определением суда от 05.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: Истец заявил иск к собственнику грузового сдельного тягача марки МАЗ к ООО «Альфа» <...> перевозившего груз с полуприцепом марки KRONE, принадлежащем ООО «ПКФ «Технострой» <...> (ИНН <***>). Как следует из путевого листа выданного водителю ФИО2 от 12.04.2016 путевой лист был выписан от имени ООО «ПКФ «Технострой». Из договора на оказание транспортных услуг от 11.04.2016 следует, что исполнителем перевозки и соответственно лицом, причинившим ущерб дорогам является ООО «ПКФ «Технострой».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначить судебное заседание.

Истец на судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и привлечении в качестве соответчика ООО «ПКФ «Технострой», требования заявленные в иске поддержал, доказательств направления претензии в адрес ООО «ПКФ «Технострой» в суд не представил.

Суд ходатайство удовлетворил привлек в качестве соответчика ООО «ПКФ «Технострой».

Ответчик ООО «Альфа» в судебное заседание не явился отзыва на иск не представил.

Представитель соответчика ООО «ПКФ «Технострой», против удовлетворения требования возражал, указывал на несоблюдение истцом претензионного порядка и отсутствие оснований для удовлетворения иска к ООО «ПКФ «Технострой» на основании договора аренды транспортного средства с экипажем заключенным между ним и ООО «Альфа» №2 от 01.01.2016. Входе судебного разбирательства представитель ООО «ПКФ «Технострой» пояснил что ООО «ПКФ «Технострой» арендовало у ООО «Альфа» в соответствии с вышеуказанным договором автотранспортное средство тягач МАЗ 5340В5-8420-031, гос.номер У789СС 116 RUS, после аренды указанного тягача ООО «ПКФ «Технострой» присоединило к нему принадлежащий ООО «ПКФ «Технострой» полуприцеп KRONE SD, гос.номер AT 6853 16, и осуществляло с использованием указанного транспортного средства перевозки леса и пиломатериалов.

Считает что в перегрузке транспортного средства виноват водитель тягача ФИО2 работавший в ООО «Альфа», но осуществляющий перевозку от имени ООО «ПКФ «Технострой» по договору аренды транспортного средства с экипажем №2 от 01.01.2016.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2016 года оператором передвижного поста весового контроля №2 Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения» на площадке поста ГИБДД «Мещерский» в городе Нижнем Новгороде, произведено взвешивание принадлежащего ООО «АЛЬФА» грузового транспортного средства МАЗ 5340В5-8420-031, гос.номер У789СС 116, с полуприцепом KRONE SD, гос.номер AT 6853 16, управляемого водителем ФИО2, следовавшего по маршруту г. Семенов Нижегородской области - г. Вязьма Смоленской области.

В результате взвешивания был составлен акт № 263 от 12.04.2016 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Копию акта водитель получил на руки. Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба составила - 28 057 (двадцать восемь тысяч пятьдесят семь) рублей.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирует отношения, возникающее связи с использованием автомобильных дорог, включая движение по автомобильные дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (иди) крупногабаритных грузов.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона РФ №257-фз тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ требования к организации «движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

На основании ст. 11.1 Закона №257-ФЗ полномочия федеральных органов исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от,6: октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

На основании пункта 2 статьи 3 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области» №157-3 оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения осуществляет уполномоченный Правительством Нижегородской области дорожный орган.

В соответствии со ст.299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Согласно пункту 2.1. Устава ГКУ НО «ГУАД, дорожным органом Нижегородской области является ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог».

На момент осуществления перевозки у ответчиков отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» был составлен расчет размера причиненного вреда, который согласно данному расчету составил 28057 руб.

Поскольку ответчики не возместили истцу ущерб в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 11, 13 статьи 11 Закона №257-ФЗ (в редакции на дату составления акта 08.05.2015) установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 1 статьи 31 Закона №257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 31 Закона №257-ФЗ

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Размер вреда рассчитан с учётом Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 и Постановления Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 года № 101.

Взвешивание транспортного средства грузового транспортного средства МАЗ 5340В5-8420-031, гос.номер У789СС 116, с полуприцепом KRONE SD, гос.номер AT 6853 16, производилось оператором весового контроля на весах автомобильных электродных' портативных ВА-20П заводской номер 14-38152. Поверка весов произведена 03 июля 2015 года, действительна до 03 июля 2016 года.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 (далее - Правила №934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба составила - 28 057 (двадцать восемь тысяч пятьдесят семь) рублей.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных доказательств судом установлено, что на момент составления акта от 12.04.2016 №263 транспортное средство находилось во владении ООО «ПКФ «Технострой», что подтверждается представленным в материалы дела договором- заявкой на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 11.01.2016, договором аренды транспортного средства с экипажем №2 от 11.01.2016, и актом приема-передачи транспортного средства от 11.06.2016 заключенных между ООО «ПКФ «Технострой» и ООО «Альфа», товарной накладной №208 от 12.04.2016, договором заявкой №120/п на оказание транспортно экспедиторских услуг ООО «КОНСТАНТА ТРАНС»(заказчик) и ООО «ПКФ «Технострой»(исполнитель), путевым листом от 12.04.2016 оформленным ООО «ПКФ «Технострой».

Договор аренды и договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг заключены в письменной форме, подписаны сторонами, содержат описание предмета договоров, соответствует требованиям статей 606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждает факт нахождения транспортного средства на момент осуществления весового контроля во владении и пользовании заказчика – ООО «ПКФ «Технострой»

Доказательств, опровергающих указанный факт, истцом не добыто и суду не представлено.

Путевой лист, выданный обществом с ограниченной ответственностью «Альфа», в материалы дела не представлен.

Из акта от 12.04.2016 №263 и представленных истцом доказательств судом не установлено наличие путевого листа от ООО «Альфа» на момент взвешивания транспортного средства.

При указанных обстоятельствах принимая во внимание, нахождение транспортного средства на момент осуществления весового контроля во владении арендатора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании ущерба с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Технострой».

В отношении соответчика по иску ООО ПКФ «Технострой», судом в определении от 28.04.2018 были запрошены у истца доказательства соблюдения претензионного порядка, однако до момента рассмотрения дела по существу истцом вышеуказанные доказательства не предоставлены.

В соответствии со ст 213. АПК РФ «1. Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

2. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты».

Представитель соответчика ООО ПКФ «Технострой» факт получения претензии от истца отрицает, в связи с чем суд считает исковые требования Государственного казенного учреждения "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области", г.Нижний Новгород подлежащими оставлению без рассмотрения в соответствии со ст.148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,






Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области", г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Исковые требования Государственного казенного учреждения "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области", г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «ПКФ Технострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья З.Н. Хамитов