Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А27-18000/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-18000/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


13 июня 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Переваловой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурзиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 03.10.23 – ФИО1 (онлайн)

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-СТРОЙ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 193291,67 руб. долга, 72724,65 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

третье лицо: ФИО2

ФИО3

ФИО4

у с т а н о в и л :

ООО "МАСТЕР-СТРОЙ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" (ответчик) о взыскании 193291,67 руб. долга, 72724,65 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования мотивированы неоплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг за жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, 25, 32 за период с 01.04.2021 по 31.10.2022, что послужило основанием начисления пени.

Ответчик возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву. Указал, что истцом в материалы дела не представлены акты оказанных услуг, подписанные собственниками, направление в адрес ответчика счетов-фактур не является подтверждением фактического оказания услуг; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчику был направлен оригинал договора на оказание жилищных услуг для согласования и включения расходов за содержание мест общего пользования в лимиты бюджетных обязательств на соответствующий год; отсутствие согласованных договорных отношений послужило основанием отсутствия утвержденных лимитов на соответствующий год и как следствие этого отсутствия обязательств у ответчика на оплату услуг истца.

Кроме того, указал следующее: относительно требования о взыскании задолженности по адресу: <...> за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 - согласно сведениям из ЕГРН право собственности за Калтанским городским округом на жилое помещение (квартиру) №7 зарегистрировано 03.11.2022. т.е. за пределами искового требования, на жилое помещение (квартиру) №10 зарегистрировано 05.09.2022; по ул. Дзержинского, д. 16 заявлен период задолженности с 01.08.2022 но 31.10.2022 - право собственности за Калтанским городским округом на жилое помещение (квартиру) №2 зарегистрировано 23.08.2022, с 22.09.2022 заключен договор социального найма с ФИО5, на жилое помещение (квартиру) №4 зарегистрировано 12.09.2022, на жилое помещение (квартиру) №8 зарегистрировано 11.01.2023, на жилое помещение (квартиру) №9 зарегистрировано 20.09.2022; по ул. Дзержинского, д. 17 заявлен период задолженности с 01.11.2021 по 31.10.2022 - право собственности за Калтанским городским округом на жилое помещение (квартиру) №2 зарегистрировано 21.06.2022, также неверно указана площадь жилого помещения 72,10 кв.м., тогда как площадь - 72,5 кв.м., на жилое помещение (квартиру) №4/1 зарегистрировано 01.09.2022, на жилое помещение (квартиру) №6 зарегистрировано 24.08.2022, на жилое помещение (квартиру) №9 зарегистрировано 22.09.2022, на жилое помещение (квартиру) №12 зарегистрировано 26.08.2022; по ул. Дзержинского, д. 18 заявлен период с 01.04.2021 по 31.10.2022 - право собственности за Калтанским городским округом на жилое помещение (квартиру) №1 зарегистрировано 29.08.2022, на жилое помещение (квартиру) №2 был заключен договор социального найма за период с 01.04.2014 по 29.07.2022, на жилое помещение (квартиру) №3 зарегистрировано 01.09.2022,на жилое помещение (квартиру) №4 зарегистрировано 06.09.2022, на жилое помещение (квартиру) №5 зарегистрировано 30.12.2022, в отношении жилого помещения (квартиру) №6/9 заключен договор мены от 10.08.2022, в отношении жилого помещения (квартиру) №8 заключен договор мены от 08.08.2022, в отношении жилого помещения (квартиру) №9/9 заключен договор мены от 09.08.2022, жилое помещение (квартира) №10 в период до 29.07.2022 находилась в собственности граждан, в отношении жилого помещения (квартиру) №12 заключен договор мены от 15.08.2022, на жилое помещение (квартиру) №14/9 зарегистрировано 21.09.2021, на жилое помещение (квартиру) №15 зарегистрировано 24.08.2022, на жилое помещение (квартиру) №16 зарегистрировано 29.08.2022,жилое помещение (квартира) №17 - заключен договор мены от 09.08.2022, жилое помещение (квартира) №18 находилась в собственности граждан с 05.05.2004 по 25.07.2022 (кроме того, 29.09.2022 МКУ «УМИ КТО» была направлена заявка в ресурсоснабжающие организации об отключении многоквартирного дома по ул. Дзержинского, 18 от электро-водо-тепловых коммуникаций в связи с расселением жильцов аварийного дома. 04.10.2022 указанный многоквартирный дом был отключен от сетей электроснабжения; в данном доме с момента переселения граждан и до 31.10.2022 никто не проживал и жилищными услугами не пользовался); по ул. Дзержинского, д. 25 заявлен период задолженности с 01.08.2022 по 31.10.2022 - право собственности за Калтанским городским округом на жилое помещение (квартиру) №3/7,8 зарегистрировано 22.08.2022, на жилое помещение (квартиру) №4 зарегистрировано 30.08.2022. на жилое помещение (квартиру) №7 зарегистрировано 25.08.2022; по ул. Дзержинского, д. 32 заявлен период задолженности с 01.08.2022 по 31.10.2022 - право собственности за Калтанским городским округом на жилое помещение (квартиру) №4 зарегистрировано 25.08.2022, также неверно указана площадь жилого помещения 42,30 кв.м., тогда как площадь - 42,1 кв.м., на жилое помещение (квартиру) №8 зарегистрировано 16.09.2022, также неверно указана площадь жилого помещения 42,30 кв.м., тогда как площадь - 41,8 кв.м., на жилое помещение (квартиру) №9 зарегистрировано 01.09.2022.

К настоящему судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Учитывая возражения ответчика, истец уточнил требования, представив корректировку расчета задолженности по спорным жилым помещениям с момента заключения договора мены либо предоставления иных объектов социального найма до окончания срока действия договора управления домом, который не снесен, либо до даты сноса дома. При расчете уточнённых исковых требований истцом учтены периоды перехода права собственности жилых помещений между собственниками квартир в ветхом жилом фонде и договоров мены с нанимателями жилых помещения в ветхом жилом фонде.

Таким образом, просит взыскать с ответчика 193291,67 руб. долга за период 01.04.2021 по 31.10.2022, 72724,65 руб. пени по состоянию на 05.05.2024, с учтеом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) .

Истец требования поддержал.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

ООО "МАСТЕР-СТРОЙ" в спорный период осуществляло обслуживание многоквартирных домов по адресу: <...>, на основании договора оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД от 26.02.2021г.; улица Дзержинского, дом 16, на основании договора оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД от 28.02.2021г.; улица Дзержинского, дом 17, на основании договора оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД от 01.11.2021г.; улица Дзержинского, дом 18, на основании договора оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД от 01.04.2021г.; улица Дзержинского, дом 25. на основании договора оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД от 01.01.2022г.; улица Дзержинского, дом 32, на основании договора оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД от 01.11.2021. Во исполнение условий договора истец оказывал жилищные услуги в выше указанных многоквартирных домах.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило отсутствие оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...> (в отношении квартир 1, 7, 10, 13), дом 16 (в отношении квартир 1,2,4,8,9,12), дом 17(в отношении квартир 2, 4/1/7, 5, 6, 9, 12), дом 18, (в отношении квартир 1, 2, 3, 4, 5, 6/2, 6/8, 6/9, 8, 9/3, 9/9, 10, 12, 14, 14/7, 8, 15, 16, 17,18), дом 25 (в отношении квартир 2, 3/7,8, 4, 7, 15), дом 32(в отношении квартир 4, 5, 7, 8, 9) за общий период с 01.04.2021 по 31.10.2022.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом представлена претензия исх.№3 от 09.01.2023, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10. от 12.04.2011 N 16646/10. от 17.04.2012 N 15222/11 и от 21.05.2013; 13112/12. а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, на собственнике нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона лежит обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в таком доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 N 10-П указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Исходя из названных норм собственник помещения в многоквартирном доме (жилого или нежилого), независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг и несения соответствующих расходов, суд отклоняет, поскольку исполнение данной обязанности со стороны истца предполагается; доказательств ее неисполнения, либо исполнения ненадлежащим образом, в деле не представлено.

При этом арбитражный суд указывает, что управляющая компания не обязана доказывать размер фактически понесенных в определенный период расходов на содержание общего имущества учитывая позиции приведенных выше норм жилищного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 153 ЖК РФ, пунктом 6 части 1 статьи 16 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Право собственности муниципального образования на спорные жилые помещения и соответствующие полномочия администрации сфере их использования подтверждаются материалами дела.

Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателями лежит на их собственнике, после заселения также и на нанимателе.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств обслуживанию и содержанию многоквартирного дома в спорный период в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу положений статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ бремя содержания спорных помещений, равно как и расходов на текущее содержание общего имущества МКД за заявленный истцом период несет собственник соответствующего помещения муниципальное образование «Калтанский городской округ» в лице его уполномоченного органа - муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа».

Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 193291,67 руб. долга за общий период 01.04.2021 по 31.10.2022.

Доказательств оплаты заявленной суммы в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскании с ответчика 193291,67 руб. расходов на жилищно-коммунальные услуги, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также начислена пеня за нарушение сроков внесения платы за жилищные услуги в размере 72724,65 руб. по состоянию на 05.05.2024 включительно.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 72724,65 руб. пени также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая то обстоятельство, что заявленная истцом неустойка является законной, а также учитывая, что согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ пени подлежат уплате по день фактической выплаты, и ответчиком не исполнено обязательство по уплате указанных платежей, предусмотренные пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ пени подлежат начислению также на сумму основного долга (его остаток) в размере, установленном пунктом 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации, с 06.05.2024 до фактической оплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-СТРОЙ" (ИНН: <***>) 193291,67 руб. долга, 72724,65 руб. пени, 8089 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 274105,32 руб., с начислением пени в размере 1/130 от ключевой ставки ЦБ РФ равной 9,5% на сумму долга 193291,67 руб. (ее остаток), начиная с 05.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова