Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А52-114/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-114/2022
город Псков
08 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., ознакомившись с исковым заявлением Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Картон-Псков» (адрес: 182330, Псковская обл., Опочецкий р-он, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (адрес 194021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1039718 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 13.12.2021 №62;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.10.2021;

от третьего лица: не явилось, извещено,

установил:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее – истец, Комитет) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Картон-Псков» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1039718 руб. 00 коп. ущерба (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом протокольным определением от 04.04.2022 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее – третье лицо, Департамент).

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом увеличения.

Представитель ответчика требования о взыскании ущерба в заявленном размере не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему; заявил ходатайство о снижении ущерба в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменную позицию, в которой поддержал требования Комитета в полном объеме.

В силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 28.12.2011, протокол № 2, Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Плес» заключили договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 30.12.2011 № 28-2011 (далее – договор), в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок площадью 16937 га, из которых: защитные леса - 631 га, эксплуатационные - 16306 га, который расположен на территории Себежского района Псковской области КУ «Себежское лесничество» Себежского участкового лесничества в кварталах: 214-240, 347-440, 441-444, 445, 461-502. Кадастровый номер участка: 60:22:000000:138, 60:22:000000:116, 60:22:000000:141, 60:22:000000:117, 60:22:000000:137. Номер по лесному реестру: 40-2011-09. Срок действия договора аренды установлен с 01.11.2011 по 31.10.2060 г. (пункт 23 договора).

В последствии на основании договора от 30.03.2012 передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области от 30.12.2011 № 28-2011, общество с ограниченной ответственностью «Плес» с согласия арендодателя передало все права и обязанности обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КАРТОН» - Псков» (новый арендатор, арендатор).

15.05.2019 должностным лицом Себежского участкового лесничества при проведении осмотра лесосеки в выделе 18 квартала 378 Себежского участкового лесничества (эксплуатационные леса) выявлен факт незаконной рубки деревьев в объеме 166 кв.м.

Лесничим Себежского участкового лесничества ФИО3 был произведен осмотр места незаконной рубки, пересчет незаконно срубленных деревьев, составлен акт осмотра лесосеки от 15.05.2019.

Измерение границ выделов производилось при помощи бруссоли геодезической и мерной ленты, сверка производилась с чертежом, имеющимся в представленной лесной декларации №5 от 02.04.2018, а также космическим снимками.

Обществом при отводе лесосеки не была обеспечена точность измерения длин линий 13-1 и 11-12. Согласно приложению № 4 к лесной декларации № 5<...> составляет 922 м. При натурном измерении длина данной линии составила 986 м. Согласно приложению №4 к лесной декларации № 5<...> составляет 92 м. При натурном измерении длина данной линии составила 117 м. Таким образом, специалистами лесничества был установлен факт незаконной рубки лесных насаждений в квартале № 378, выделе № 18 Себежского участкового лесничества, где в дальнейшем был произведен перечет незаконно вырубленных деревьев следующих пород: «ель» в количестве 125 деревьев, объемом 35,0 м3; «береза» в количестве 163 деревьев, объемом 83 м; «осина» в количестве 15 деревьев, объемом 17,0 м; «ольха с» в количестве 115 деревьев, объемом 31,0 м3 (97 пней с диаметром ствола более 26 см - 29,6 м3; и 18 пней с диаметром ствола менее 16 см - 1,4 м), чем был причинен ущерб лесному фонду, о чем был составлен акт о нарушении лесного законодательства № 7 от 16.05.19.

Расчет ущерба определен в соответствии с методикой и таксами, утвержденными постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление №1730) по ставкам платы за единицу объема за единицу объема древесины установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

За незаконную рубку деревьев в эксплуатационных лесах предусмотрена ответственность в размере 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (пункт 1 приложения №1 к Постановлению №1730). Ущерб, причиненный лесному хозяйству незаконной рубкой деревьев, составил 1039718 руб. 00 коп.

Материалы по факту незаконной рубки деревьев были направлены в МО МВД России «Себежский» для установления лица, виновного в совершении лесонарушения.

Проведенной сотрудниками полиции проверкой установлено (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2019), что незаконную рубку лесных насаждений совершило Общество, никто другой лесозаготовку не производил.

В адрес Общества была направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере 938982 руб. 00 коп. Указанная претензия получена представителем Общества, ответа на требование не последовало.

Названные обстоятельства и неисполнение ответчиком в добровольном порядке досудебной претензии послужили основанием для обращения Комитета в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 100 ЛК РФ).

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - постановление Пленума ВС РФ №21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ №21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума ВС РФ №49), непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Таким образом, отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, не исключают возможности предъявления и удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Из пункта 6 постановления Пленума ВС РФ №49 следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Судом установлен факт совершения незаконной рубки деревьев Обществом, что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2019, актом осмотра лесосеки от 15.05.2019, актом о нарушении лесного законодательства №7 от 16.05.2019, ведомостью перечета деревьев.

Поскольку имущественная ответственность за вред, причиненный лесному фонду, устанавливается статьей 1064 ГК РФ, то имущественный вред подлежит возмещению лицом его причинившим.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что ущерб лесному фонду причинен проведением Обществом незаконной рубки деревьев за пределами делянки и по его вине. Таким образом, непосредственным и виновным причинителем ущерба лесному хозяйству является ООО «Торговый дом «Картон-Псков».

В удовлетворении ходатайства Общества о снижении суммы ущерба на основании статьи 333 ГК РФ следует отказать, поскольку положения указанной статьи ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы, предметом настоящего спора является взыскание ущерба, причиненного лесному фонду, а не неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Довод о том, что отвод и таксация лесосек возложены на КУ «Себежское лесничество», вследствие чего возник ущерб, судом не принимается, поскольку приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 утверждены Правила заготовки древесины, которые действовали в спорный период и устанавливали требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила). Аналогичные Правила, действовавшие на тот момент, утверждены Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474. Согласно пунктам 18, 19 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Следовательно, именно арендатор лесного участка несет ответственность за некачественный отвод и таксацию лесосек, а также за достоверность данных по отводу и таксации лесосек.

При таких обстоятельствах исковые требования Комитета подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с чем, с Общества надлежит взыскать в доход федерального бюджета 23397 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Картон-Псков» в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области 1039718 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Картон-Псков» в доход федерального бюджета 23397 руб. 00 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


СудьяО.Г. Васильева