Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А42-1378/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-1378/2023

10.07.2023

Резолютивная часть решения вынесена 03.07.2023

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и <...>, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Почта России» (ул. 3-я Песчаная, д. 2А, г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала - Управление Федеральной почтовой связи Мурманской области (ул. Ленинградская, д. 27, г. Мурманск) о взыскании 1 331 061,04 руб.,

при участии:

от истца: представителя по доверенности ФИО2,

от ответчика: не участвовал,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» в лице филиала - Управление Федеральной почтовой связи Мурманской области (далее – ответчик) о взыскании 1 331 061,04 руб. неосновательного обогащения в виде арендной платы, возникшего у ответчика в результате пользования в период с 01.04.2021 по 18.09.2022 земельным участком с кадастровым номером 51:20:0003050:6.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 65, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что ответчик без оплаты арендных платежей фактически пользуется спорным земельным участком.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений, ходатайств до начала судебного заседания не заявил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003050:6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В границах указанного земельного участка расположен площадной объект недвижимости с кадастровым номером 51:20:0003050:58 - Мурманский магистральный сортировочный центр, площадью 5 760,5 кв.м, подлежащий включению в уставный капитал АО «Почта России» в качестве вклада Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А42-9834/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2021, признано право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» на нежилые помещения площадью 388,6 кв.м с кадастровым номером 51:20:0003050:668, инвентарный номер 2598, расположенные по адресу: <...>, входящие в состав здания с кадастровым номером 51:20:0003050:58 и закрепленного на праве оперативного управления за ответчиком.

В состав площадного объекта недвижимости с кадастровым номером 51:20:0003050:58 по состоянию на 15.09.2021 также входили помещения общей площадью 6182,7 кв.м, используемые ответчиком. По результатам кадастровых работ данные помещения сняты с государственного кадастрового учета и осуществлен государственный кадастровый учет объекта общей площадью 6 439,4 кв.м.

Ссылаясь на то, что пользование земельным участком, на котором находится Мурманский магистральный сортировочный центр, в период с 01.04.2021 по 14.09.2021 осуществлялось ответчиком в полном объеме, а с 15.09.2021 – частично, исходя из площади объекта недвижимости, истец направил ответчику письмо от 17.10.2022 № 51-ДЕ-05/8998 с предложением возместить неосновательное обогащение за пользование земельным участком в течение 30 дней с момента получения претензии.

Требования претензии ответчиком исполнены не были, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статей 1 (подпункт 7 пункта 1) и 65 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель.

В силу статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1).

Статьей 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Принимая во внимание платность землепользования в Российской Федерации, отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездный характер пользования земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13, от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 этого кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 51:20:0003050:6 под объектом недвижимости с кадастровым номером 51:20:0003050:668 в спорный период установлен судом, ответчиком не оспорен.

Основания для освобождения ответчика от уплаты арендной платы отсутствуют.

Наличие препятствий к использованию земельного участка судом не установлено.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты ответчик суду также не представил.

Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

26 311 руб. государственной пошлины на основании статьи 33317 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице филиала - Управление Федеральной почтовой связи Мурманской области в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 1 331 061,04 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице филиала - Управление Федеральной почтовой связи Мурманской области в доход федерального бюджета 26 311 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.



Судья Фокина О. С.