Решение от 31 января 2019 г. по делу № А43-50027/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-50027/2018

Нижний Новгород 31 января 2019 года

Резолютивная часть объявлена 23.01.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-1251)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез-Сервис-1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)о взыскании 4254618, 49 руб.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании с ООО «Синтез-Сервис-1» 3 964 628 руб. 88 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии оказанных за период апрель –август 2018 года по договору от 12.07.2017 №1298П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, 289 989 руб. 61 коп. неустойки с 01.05.2018 по 16.11.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором сообщил о частичной оплате долга по платежному поручению от 16.08.2018 № 196 в сумме 456 432 руб. 39 коп.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС).

Ответчик имеет технологическое присоединение к сетям ЕНЭС на ПС 220 кВ Ока (ВЛ № 185), что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 19.05.2017.

12.07.2017 между сторонами заключен договор №1298П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети. Оплата услуг производится заказчиком за расчетный период в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного счета-фактуры.

В рамках договора от 12.07.2017 №1298П в период апрель – август 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, что подтверждается актами оказанных услуг и сводными актами учета электроэнергии за спорный период на общую сумму 3 964 628 руб. 88 коп.

Ответчик оплату не произвел.

Наличие 3 964 628 руб. 88 коп. задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть с даты вынесения определения об этом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 17.04.2014 по делу А43-8460/2014 принял к производству заявление о признании ООО «Синтез-Сервис-1» несостоятельным (банкротом).

Взыскание задолженности за период апрель-август 2018 года и пени, начисленные на сумму задолженности, относятся к текущим платежам.

Соответственно, заявленные в рамках настоящего спора денежные требования являются текущими, поэтому подлежат рассмотрению не в рамках дела о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемый период истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 3 964 628 руб. 88 коп., что подтверждается актами оказанных услуг и сводными актами учета электроэнергии. Ответчиком оплата не произведена.

Довод ответчика о частичной оплате спорной задолженности по платежному ордеру от 16.08.2018 № 196, судом отклоняется. В назначении платежа в платежном ордере от 16.08.2018 № 196 указано об оплате услуг по передаче электрической энергии в рамках договора от 01.07.2017. Предметом рассматриваемого спора является задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в рамках договора от 12.07.2017 №1298П. Истец правомерно зачел данную плату по долгу за ранее образовавшийся период, что согласуется в том числе с пунктами 4.11, 4.12, согласованными сторонами в договоре.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 3 964 628 руб. 88 коп., задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 289 989 руб. 61 коп. неустойки с 01.05.2018 по 16.11.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.9 договора от 12.07.2017 № 1298/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электронной сети предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет пени истцом произведен с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании пени является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 289 989 руб. 61 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтез Сервис-1»(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН: <***>) 3 964 628 руб. 88 коп. задолженности, 289 989 руб. 61 коп. неустойки, неустойку с 17.11.2018 по день фактической оплаты 3 964 628 руб. 88 коп. долга, рассчитанную по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, а также 44 273 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин