Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А68-997/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-997/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Гуард» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Транслейшн Груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьему лицу: ООО «МультиформатнаяРеклама» (ИНН <***>),

о взыскании 49 534 руб. 72 коп.

в заседании участвовали: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гуард» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Транслейшн Груп», третье лицо: ООО «МультиформатнаяРеклама», о взыскании задолженности по договору оказания услуг №МФР-19-00538 от 26.09.2019 в сумме 47 823 руб. 72 коп. и процентов в сумме 803 руб. 86 коп. за период с 26.10.2019 по 31.01.2020, а также о взыскании судебных расходов на юридические услуги в сумме 40 000 руб.

Суд в порядке ч. 4 ст.137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «МультиФорматнаяРеклама» (исполнитель – третье лицо) и ООО «Транслейшн Груп» (заказчик - ответчик) заключен договор оказания услуг №МФР-19-00538 от 26.09.2019, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, согласованные сторонами в приложениях к договору (далее - «услуги»), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (т.1 л.д. 16-31).

В соответствии с п. 3.1. договора и п. 6.1. приложения к договору стоимость услуг рассчитывается по формуле Стоимость услуг посредством Программного продукта Аптимус = Абонемент + Премия (Яндекс) + Премия (Google), где:

Абонемент - это фиксированный ежемесячный платеж в размере 50000 руб. 00 коп., без учета НДС.

Премия - это составляющая стоимости предоставляемых исполнителем услуг, зависящая от позиций Интернет-сайта в результатах поиска поисковой системы Яндекс (www.yandex.ru) (далее - «Яндекс») Google (www.google.ru) (далее - Гугл) в течение отчетного периода. Стоимость Премии для каждой ключевой фразы одинакова вне зависимости от самой фразы, региона, спроса или ТОПа, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Премия начисляется исполнителю в случае нахождения ссылок на Интернет-сайт по данной ключевой фразе на первой странице результатов поиска, указанной в п. 6.1 Приложения поисковой системы в период, согласованный сторонами.

Максимальная Премия составляет 51752 руб. 64 коп., без НДС, в месяц.

В соответствии с п.6.2. приложения к договору оплата работ по Продвижению Интернет-сайта посредством Программного продукта Аптимус осуществляется заказчиком ежемесячно в следующем порядке:

6.2.1.В случае начала оказания услуг, в соответствии с п.3.1 Приложения, в период с 1 по 7 число отчетного месяца включительно, в следующем порядке:

ежемесячно с первого месяца работ Абонемент оплачивается заказчиком в порядке предоплаты до 25 числа предшествующего выполнению работ месяца (в первый месяц - в течение 5 календарных дней с момента получения счета), а Премия - в порядке постоплаты по результатам работ (то есть до 7 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ).

6.2.2.В случае начала оказания услуг, в соответствии с 3.1 Приложения, с 8 числа отчетного месяца включительно, в следующем порядке:

- в первый месяц оказания услуг заказчик оплачивает Абонемент в порядке предоплаты в течение 5 календарных дней с момента получения счета), а Премию - в порядке постоплаты по результатам работ (то есть до 7 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ).

- во второй месяц оказания услуг заказчик оплачивает Абонемент до 7 числа второго отчетного месяца, а Премию - в порядке постоплаты по результатам работ (то есть до 7 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ);

- начиная с третьего месяца оказания услуг и на всем протяжении действия Приложения.

Заказчик оплачивает Абонемент в порядке предоплаты до 25 числа предшествующего выполнению работ месяца, а Премию - в порядке постоплаты по результатам работ (то есть до 7 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ).

В период с 01.10.2019 по 30.11.2019 истец оказал ответчику услуги на сумму 89 322 руб. 89 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако ответчик оказанные услуги оплатил частично, задолженность на дату обращения с иском в суд составляла 47 823 руб. 72 коп.

В связи с имеющейся задолженностью ООО «МультиФорматнаяРеклама» 02.12.2019 направило ООО «Транслейшн Груп» претензию № 57459 от 16.12.2019 (т.1 л.д. 47-50) с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

ООО «МультиФорматнаяРеклама» (Первоначальный кредитор – третье лицо) и ООО «Гуард» (Новый кредитор – истец) заключили договор цессии (уступка права) №МФР-19-00538 от 22.01.2020, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил право требования к ООО «Транслейшн Груп» основного долга – 47 823 руб. 72 коп., право требования к должнику оплаты штрафных санкций (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д.) в полном объеме и не ограничено фиксированной суммой (т. 1 л.д. 12).

ООО «МультиФорматнаяРеклама» 24.01.2020 направило ООО «Транслейшн Груп» уведомление об уступке права (т. 1 л.д. 13-15).

Наличие задолженность послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (т. 4 л.д. 16-26, 47-51).

Ответчик оплатил задолженность в сумме 47 823 руб. 72 коп. и проценты в сумме 803 руб. 86 коп. за период с 26.10.2019 по 31.01.2020, что подтверждается платежным поручением № 134 от 28.05.2020 на сумму 48 627 руб. 58 коп. (т. 4 л.д. 50).

Истец с учетом поступившей оплаты уточнил, исковые требования просит взыскать проценты в сумме 907 руб. 14 коп. за период с 01.02.2020 по 28.05.2020 (день оплаты долга) (т. 4 л.д. 53-54).

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оплаты оказанных услуг с просрочкой подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату оплаты обоснованно.

Согласно п. 5.9. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с оплатой долга и процентов истец уточнил период процентов с 26.10.2019 по 28.05.2020 (день оплаты долга) в сумме 907 руб. 14 коп. (1711-803,86).

Суд расчет процентов проверил, признал верным, поэтому взыскивает их в сумме 907 руб. 14 коп.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения судебных расходов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

В обоснование судебных расходов в размере 40 000 руб. истец представил Договор об оказании юридических услуг от 06.03.2018, заключенное между ООО «Гуард» и ООО «Инвест Девелопмент», в соответствии с которым исполнитель оказывает юридические услуги согласно перечню услуг, установленных в Приложении к Договору (т. 1 л.д. 78-79).

Согласно приложению к договору сторонами согласованы следующие услуги:

- исследование документов, анализ ситуации, определение перспективы судебного разбирательства – 6 000 руб.;

- составление искового заявления по делу ООО «Гуард» в отношении ООО «Транслейшн Груп» - 8 000 руб.;

- расчет задолженности, штрафных санкций, цены иска, государственной пошлины – 3 000 руб.;

- подготовка и составления процессуальных документов (сопроводительные письма, заявления) – 8 000 руб.;

- представительство в арбитражном суде по делу ООО «Гуард» в отношении ООО «Транслейшн Груп» - 15 000 руб.

В качестве доказательства оплаты представлено платежное поручение № 27 от 24.01.2020 на сумму 40 000 руб. (т. 1 л.д. 80), трудовая книжка на ФИО2 (т. 1 л.д. 81-83).

Истец выдал представителю доверенность (т. 1 л.д. 10), который подготовил претензию, исковое заявление, возражения на отзыв, уточнения исковых требований.

По смыслу ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Таким образом, суды, оценивая разумность понесенных заявителем судебных издержек, обоснованно учли время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию дела, сложность, продолжительность и результат его рассмотрения в арбитражных судах.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Этим же пунктом разъяснено, что право суда на уменьшение расходов сопряжено с заявлением другой стороной возражений, представлением ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как указано в п. 13, 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные истцом доказательства, и с учетом анализа Положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 18.03.2016 № 2260, а также общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г. Туле и Тульской области, суд установил, что в гражданском судопроизводстве ознакомление с делом в суде – за каждый день от 7000 руб., составление искового заявления, отзыва, жалобы и т.д. – от 7000 руб., ведение дела в суде 10 000 за 1 заседание, в арбитражном суде ознакомление с делом – от 7000 руб., составление искового заявления, отзыва, жалобы – от 15000 руб., ведение дела в арбитражном суде и в других органах и организациях по рассмотрению хозяйственных споров 7% от оспариваемой суммы, не менее 40 000 рублей.

Суд соглашается с ответчиком и считает, что требование подлежит удовлетворению частично, поскольку услуги по представлению интересов в суде стоимостью 15 000 руб. не оказаны; расчет неустойки и госпошлины выполнены в автоматическом режиме, не требующем от представителя специальных познаний арифметики; дело рассмотрено в 1-ом судебном заседании, на которое представитель истца не явился, при этом суд также исходит из того, что составление искового заявления по настоящему делу не требовало длительной подготовки, сбора дополнительных доказательств, дополнительного изучения правоприменительной практики, ответчик предъявленную задолженность оплатил в добровольном порядке.

Поэтому суд взыскивает расходы в размере 23 000 руб., отказывая в остальной части требования.

Госпошлина по иску с учетом уточнений составляет 2 000 руб. (47823,72 + 803,86 + 907,14). Истец при обращении в суд с иском платежным поручением № 35 от 24.01.2020 уплатил госпошлину в сумме 2 000 руб. (т. 1 л.д. 11).

Поскольку ответчик уплатил задолженность и проценты после обращения истца в суд с иском, а требование истца обоснованно, то госпошлину в сумме 2 000 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 49, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Транслейшн Груп» в пользу ООО «Гуард» проценты в сумме 907 руб. 14 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 23 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова