Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А72-5661/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5661/2021
29 июня 2021 года
г.Ульяновск


Резолютивная часть решения изготовлена 25.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 29.06.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А.Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ульяновскому, Цильнинскому районам и г. Новоульяновску, р.п. Ишеевка, Ульяновская обл.,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пожарное общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.02.2021, служебное удостоверение, должностное лицо, составившее протокол;

от ответчика – ФИО3 директор ООО «Пожарное общество», паспорт, выписка ЕГРЮЛ, ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 14.05.2021;

установил:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Ульяновскому, Цильнинскому районам и г. Новоульяновску (далее – МЧС, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пожарное общество» (далее – Общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе, указывает:

-отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия грубого нарушения лицензионных требований, в связи с чем просит отказать заявителю в привлечении Общества к административной ответственности и прекратить производство по делу. В случае привлечения Общества к административной ответственности просит, учитывая все обстоятельства дела, назначить административное наказание в виде предупреждения как субъекту малого предпринимательства;

-действия, осуществленные Обществом, не привели к последствиям, указанным в ч. 11 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-Ф "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №99-ФЗ). Общество еще на стадии проверки, узнав о завышенных требованиях инспектора к безопасности объекта, до составления протокола, самостоятельно произвело замену кабеля на спорном участке. Исходя из того, что деятельность школы уполномоченным органом принудительно не приостанавливалась, граждане о наличии угрозы причинения вреда не оповещались, можно сделать вывод о том, что угроза причинения какого-либо вреда отсутствовала;

-проверка проводилась в отношении школы, а не Общества; предписание об устранении нарушений не выдавалось;

-следует переквалифицировать состав вменяемого административного правонарушения с ч.4 на ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 206 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу пп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении и заявления в суд, в том числе, следует, что на основании распоряжения о проведении проверки от 11.03.2021 №17 в отношении МОУ Красновосходская средняя школа МО «Цильнинский район» Ульяновской области по адресу: 433641. <...> (далее – Школа), была проведена 13.04.2021 плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что 16.02.2021 между Школой (Заказчик) и ООО "Пожарное общество"(Исполнитель) заключен контракт №82 в рамках которого Исполнитель обязан оказать услуги по восстановлению системы АПС и систем оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в объеме, согласно локальной смете.

Должностным лицом МЧС установлено, что ООО «Пожарное общество» осуществляет предпринимательскую деятельность в области пожарной безопасности (деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) в соответствии с лицензией МЧС России №73- Б/00083 от 02.03.2015.

В связи с выявлением допущенных Обществом грубых нарушений лицензионных требований и условий, определенных пп. «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение о лицензировании), в отношении ответчика 26.04.2021 был составлен в присутствии директора Общества протокол по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и направлен в суд для привлечения ответчика к административной ответственности.

Согласно пп. «д» п.4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу п.5 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-Ф "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Выявленные на объекте защиты нарушения выразились в следующем:

1) для прокладки шлейфов в системах противопожарной защиты объекта (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) не применены кабели, сохраняющие работоспособность в условиях пожара.

В ходе проведенных работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (демонтаж ППКОП Циркон-8/монтаж ППКОП Гранит-24, прокладка кабеля) Обществом на основании контракта №82 от 16.02.2021 применен кабель типа исполнения не нг-LSLTx, нг-HFLTx, hi(A)-FRHFLTx либо нг-FRLSLTx, а в исполнении FTP-PA 4x2x24A WG.

Для прокладки шлейфов требуется применять материалы, с учетом объема горючей нагрузки кабелей, в детских дошкольных и образовательных учреждениях, сохраняющие работоспособность в условиях пожара.

Проектная документация по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре непредоставлена и Обществом не использовалась (ответ № 17 от 09.04.2021 на запрос№188 от 09.04.2021).

Тем самым нарушены положения ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон №123-Ф3), табл. 2 разд. 6 ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – ППР).

2) в помещении пожарного поста (диспетчерской) не обеспечивается расстояние между смежными приборами управления не менее 50 мм.

После проведенных работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (демонтаж ППКОП Циркон-8/монтаж ППКОП Гранит-24 прокладка кабеля) Обществом на основании контракта №82 от 16.02.2021 вертикальные расстояния от прибора приемно-контрольного пожарного до других смежных приборов составляют 40 мм, 38 мм, 41 мм, горизонтальные расстояния от прибора приемно-контрольного пожарного до других смежных приборов составляют 15 мм, 3 мм.

Тем самым нарушены положения ч.4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Закона №123-Ф3, п. 13.14.8 СП 5.13130.2009 (аналогичные требования содержатся в СП 484.1311500.2020).

Согласно ч.4 ст. 4 Закона №123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу ч.1 ст.6 Закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ч.2 ст. 82 Закона №123-ФЗ кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.

В табл. 2 разд. 6 ГОСТ 31565-2012 установлены преимущественные области применения кабельных изделий с учетом их типа исполнения.

В силу п.54 ППР, в том числе, при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в возражениях и пояснениях, расценивает их как заявленные в свою защиту.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В части назначения ответчику наказания суд пришел к следующим выводам.

Притом, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, к которым возможно в установленном законом случае применить ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в силу ст.3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако выявленные МЧС правонарушения являются грубыми, влекущими возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Объектом охраны является Школа с массовым пребыванием людей.

В силу частей 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, следовательно, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Согласно ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Добровольное устранение выявленных нарушений, на которое ссылается ответчик, не является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, а может являться смягчающим вину обстоятельством.

Суд, оценив фактические обстоятельства рассматриваемого дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, считает возможным применить положения ст.4.1 КоАП РФ и назначить ответчику наказание, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 50 000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В силу пункта 2 статьи 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев, следовательно, Общество вправе обратиться с заявлением о рассрочке уплаты штрафа.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Пожарное общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 432072 <...> кабинет 9) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ульяновской области (Главное Управление МЧС России по Ульяновской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 732501001, БИК 017308101, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810645370000061, номер казначейского счета 03100643000000016800, наименование банка плательщика (получателя) Отделение Ульяновск Банка России//УФК по Ульяновской области, г.Ульяновск, ОКТМО 73654000, КБК 17711601141010001140.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области. По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, решение будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, для принудительного взыскания штрафа.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.


Судья М.А.Семенова