Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А40-185519/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-185519/2021-32-1713
г. Москва
13 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 10 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Нерюнгри-Металлик»

к ОАО «РЖД»

о взыскании 790 659 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленная группа «Фосфорит» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) пени в размере 790 659 руб. за просрочку доставки груза на основании ст.ст.29,33,97 УЖТ РФ.

Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до 790 653 руб. 90 коп. с учетом доводов отзыва ответчика о допущенной арифметической ошибке.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца принято судом. Дело рассматривается в отношении 790 653 руб. 90 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик через канцелярию суда в электронном виде представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска частично отказать по доводам, изложенным в отзыве, а также снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

10 ноября 2021г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял перевозку груза в адрес грузополучателя ООО «Нерюнгри-Металлик» по железнодорожным накладным, указанным в расчет к иску.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 17 дней, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» правоотношения между Отправителем и Перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными Ответчиком и выданными Истцу транспортными накладными, указанными в расчете и приложенными к исковому заявлению.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 2015 г. N 245.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

В связи изложенным, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 790 653 руб. 90 коп. за просрочку доставки груза.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве правомерно указывает на то, что истцом произведен неверный расчет срока доставки по накладным и срока фактической доставки и подачи вагонов в его адрес.

Так, по накладной № ЭП541256 (п. 2 контррасчета) истцом неверно указан срок доставки в расчете иска - 16.11.2020, соответственно, неверно рассчитаны пени.

Срок доставки согласно железнодорожной транспортной накладной 06.12.2020, прибыл на станцию назначения 20.11.2020, фактически просрочка отсутствует, пени в размере 1 908,23 руб. заявлены истцом неправомерно.

По накладной № ЭП657259 (п. 6 контррасчета) истцом неверно указан срок доставки в расчете иска - 22.11.2020, соответственно, неверно рассчитаны пени. Срок доставки согласно железнодорожной транспортной накладной 03.12.2020, прибыл на станцию назначения 23.11.2020. Таким образом, просрочка доставки отсутствует, пени в размере 3 549 руб. заявлены истцом неправомерно.

По накладной № ЭП674508 (п. 7 контррасчета) истцом неверно указан срок доставки в расчете иска - 22.11.2020, тогда как срок доставки по накладной -03.12.2020, вагон прибыл на станцию назначения - 08.12.2020, соответственно, неверно рассчитаны пени. Таким образом, пени в размере 8 450,07 руб. заявлены истцом неправомерно;

По накладной № ЭП783398 (п. 9 контррасчета) истцом неверно указан срок доставки в расчете иска - 23.11.2020, соответственно, неверно рассчитаны пени. Срок доставки согласно железнодорожной транспортной накладной 03.12.2020, прибыл на станцию назначения 26.11.2020. Таким образом, просрочка доставки отсутствует, пени в размере 13 481руб. заявлены истцом неправомерно.

По накладной № ЭП953314 (п. 19 контррасчета) истцом неверно указан срок доставки в расчете иска - 23.11.2020, соответственно, неверно рассчитаны пени. Срок доставки согласно железнодорожной транспортной накладной 23.11.2020, прибыл на станцию назначения 28.11.2020 (накладная и ведомость подачи и уборки вагонов № 1211090. Таким образом, просрочка доставки составляет 5 суток, пени в размере 11 192,28 руб.. заявлены истцом неправомерно;

По накладной № ЭП986797 (п. 21 контррасчета) истцом неверно указан срок доставки в расчете иска - 30.11.2020, соответственно, неверно рассчитаны пени. Срок доставки согласно железнодорожной транспортной накладной 19.01.2021, прибыл на станцию назначения 30.11.2020. Таким образом, просрочка доставки составляет 5 суток, пени в размере 117 794,22 руб. заявлены истцом неправомерно.

По накладной № ЭР002890 (п. 24 контррасчета) истцом неверно указан срок доставки в расчете иска - 30.11.2020, соответственно, неверно рассчитаны пени. Срок доставки согласно железнодорожной транспортной накладной 03.01.2021, прибыл на станцию назначения 30.11.2020. Таким образом, просрочка доставки отсутствует, пени в размере 20 288,42 руб. заявлены истцом неправомерно.

По накладной № ЭР167602 (п. 27 контррасчета) истцом неверно указан срок доставки в расчете иска - 30.11.2020, соответственно, неверно рассчитаны пени. Срок доставки согласно железнодорожной транспортной накладной 20.12.2021, прибыл на станцию назначения 13.12.2020. Таким образом, просрочка доставки отсутствует, пени в размере 7 533,46 руб. заявлены истцом неправомерно.

По накладной № ЭР199733 (п. 28 контррасчета) истцом неверно указан срок доставки в расчете иска - 25.11.2020, соответственно, неверно рассчитаны пени. Срок доставки согласно железнодорожной транспортной накладной 06.12.2021, прибыл на станцию назначения 26.11.2020. Таким образом, просрочка доставки отсутствует, пени в размере 1 564,92 руб. заявлены истцом неправомерно.

По накладной № ЭР215280 (п. 29 контррасчета) истцом неверно указан срок доставки в расчете иска - 03.12.2020, соответственно, неверно рассчитаны пени. Срок доставки согласно железнодорожной транспортной накладной 15.12.2021, прибыл на станцию назначения 04.12.2020. Таким образом, просрочка доставки отсутствует, пени в размере 4 891 руб. заявлены истцом неправомерно.

Соответственно, общая сумма пени к уменьшению составляет 190 652,60 руб.

Кроме того, истцом неверно определены срока доставки без учета договоров на увеличение сроков с грузоотправителем.

Так, по накладным №№ ЭП409718, ЭП644493, ЭП780548, ЭП836194, ЭП878496, ЭП921467, ЭП990863, ЭР299710 вагоны следовали со ст. Суховская Восточно-Сибирской железной дороги (грузоотправитель ООО «ТД «РусИр») на ст. Икабья Восточно-Сибирской железной дороги (грузополучатель ООО «Нерюнгри- Металлик»).

Между ОАО «РЖД» и ООО «ТД «РусИр» (грузоотправитель) заключен договор на увеличение срока доставки грузов от 28.08.2019 г. № ВС-19усд/544.

Согласно п. 1.1 указанного договора стороны согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, отправляемых со станций Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на 5 суток.

Станцией отправления по вышеуказанным накладным являлась ст. Суховская Восточно-Сибирской железной дороги, соответственно, данный договор распространяет свое действие на спорные перевозки и сроки доставки подлежат продлению.

По накладным №№ ЭП541256, ЭР167602 вагоны следовали со ст. ФИО1 Южно-Уральской железной дороги (грузоотправитель ООО «Транспорт девелопмент групп») на ст. Икабья Восточно-Сибирской железной дороги (грузополучатель ООО «Нерюнгри-Металлик»).

Между ОАО «РЖД» и ООО «Транспорт девелопмент групп» (грузоотправитель) заключен договор на увеличение срока доставки грузов от 13.09.2017 г. № 9-УСД/УЮТЦФТО.

Согласно п. 1.1 договора стороны согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, отправляемых со станций Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»: назначением на все станции дорога ОАО «РЖД», кроме станций Северо-Кавказской и Октябрьской железных дорог на 10 суток; назначением на станции Северо-Кавказской и Октябрьской железных дорог на 20 суток.

Станцией отправления по вышеуказанным накладным являлась ст. ФИО1 Южно-Уральской железной дороги, соответственно, данный договор распространяет свое действие на спорные перевозки и сроки доставки подлежат продлению.

По накладным №№ ЭП881043, ЭП890402 вагоны следовал со ст. Заячья Горка Свердловской железной дороги (грузоотправитель АО «ОХК «Уралхим» на ст. Икабья Восточно-Сибирской железной дороги (грузополучатель ООО «Нерюнгри- Металлик»).

Между ОАО «РЖД» и АО «ОХК «Уралхим» (грузоотправитель) заключен договор на увеличение срока доставки грузов от 18.03.2015 г. № 550-АФТО-1/СД.

Согласно п. 1.1 договора стороны согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, отправляемых со станций Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на 3 суток.

Станцией отправления по вышеуказанным накладным являлась ст. Заячья Горка Свердловской железной дороги, соответственно, данный договор распространяет свое действие на спорные перевозки и сроки доставки подлежат продлению.

По накладным №№ ЭР320586, ЭР321434 вагоны следовал со ст. Дзержинск Горьковской железной дороги (грузоотправитель ЗАО «Корунд-Циан» на ст. Икабья Восточно-Сибирской железной дороги (грузополучатель ООО «Нерюнгри- Металлик»).

Между ОАО «РЖД» и ЗАО «Корун-Циан» (грузоотправитель) заключен договор на увеличение срока доставки грузов от 11.02.2014 г. № 91/17/14.

Согласно п. 1.1 указанного договора стороны согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, отправляемых со станций Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на 10 суток.

Станцией отправления по вышеуказанным накладным являлась ст. Дзержинск Горьковской железной дороги, соответственно, данный договор распространяет свое действие на спорные перевозки и сроки доставки подлежат продлению.

Отсутствие просрочки доставки груза подтверждается представленными в материалы дела накладными. Срок доставки по спорным накладным противоречит сроку, указанному в накладных.

Истцом также в расчете размера пени, представленном ООО «Нерюнгри-Металлик», не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой фактического приема вагонов, контейнеров к перевозке по причине коммерческих неисправностей вагонов.

Так, по накладной № ЭП674508 по станции Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги при коммерческой осмотре поезда по прибытию была обнаружена коммерческая неисправность вагона (пролив груза, зависящая от грузоотправителя), были оформлены акты общей формы №№, 4/6014 от 16.11.2020г., 5/13470 от 16.11.2020г., 5/13662 от 20.11.2020г., № 5/13950 от 24.11.2020г., 5/13971 от 25.11.2020г., 5/13972 от 25.11.2020г., 5/14096 от 25.11.2020г., 5/14097 от 25.11.2020г., 5/14098 от 27.11.2020г., 78000-1-П6/70143 от 14.11.2020г. на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением коммерческой неисправности вагона.

Станцией назначения Икабья ВСБ ж.д. на основании актов общей формы, составленных на начало и окончание задержки, оформлен акт общей формы № 1/996 , 1/987, 1/998 от 08.12.2020г., согласно которому срок доставки увеличен на 10 суток.

В связи с изложенным, просрочка по накладной № ЭП674508 отсутствует, и пени в размере 28 168,57 руб. заявлены необоснованно.

Всего по данному основанию подлежит отклонению 28 168,57 руб.

При этом доводы ответчика относительно увеличения сроков доставки груза в связи с прохождением груза через станции Московского и Санкт-Петербургского узла отклоняются судом, поскольку нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления, исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству, с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Срок доставки груза исчисляется сотрудником Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", который при расчете тарифа и сроков доставки осведомлен, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться.

В силу п. 1.4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. №39 лист железнодорожной накладной, в которой указывается срок доставки груза, заполняется перевозчиком.

Согласно п. 1.10 Правил заполнения перевозочных документов графы, обведенные рамками в листах накладной на бланках, заполняются перевозчиком.

Именно такой графой является графа «срок доставки истекает».

В п. 3.2 Правил заполнения перевозочных документов указывается, что перевозчиком в строке «Срок доставки истекает» указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

Таким образом, срок доставки груза исчисляется сотрудником ОАО «РЖД», который при расчете тарифа и сроков доставки груза не может не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом о причинах задержки груза предусмотренных пунктом 6 Правил (в том числе по причине занятости фронтов выгрузки), и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Ответчиком в материалы дела представлены акты общей формы, которые являются доказательствами, подтверждающими факт задержки вагонов, и обосновывающими необходимость увеличения срока доставки данных вагонов.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012г. № 558-р «Об утверждении методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования», определен порядок оформления задержки вагонов в пути следования.

В соответствии с разделом II указанного Распоряжения при возникновении причин неприема вагонов, железнодорожной станцией назначения должен быть оформлен следующий пакет документов: приказ/распоряжение начальника Дирекции управления движения о задержке вагонов; телеграфное сообщение в адрес станции назначения о задержке вагонов; акт общей формы на станции задержки вагонов о задержке вагонов; извещение работника станции назначения в адрес грузополучателя о задержке вагонов; акт общей формы на станции задержки вагонов об окончании задержки вагонов; отметка в железнодорожной накладной в графе «Отметки перевозчика»; телеграфное сообщение в адрес станции назначения об отправлении вагонов; извещение работника станции назначения в адрес грузополучателя об отправлении вагонов под роспись.

Также, в пакет документов, позволяющий доказать, что остановка поезда от движения произошла из-за задержки грузополучателем, владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования приема вагонов, находящихся на станции назначения, включает в себя памятки приемосдатчика, определяющие время фактического оборота вагонов, время, превышающее технологические сроки оборота вагонов.

Акты общей формы составлены в пути следования поезда, в связи с чем о наличии данного документа в накладной и/или дорожной ведомости должна быть сделана соответствующая отметка. ОАО «РЖД» в адрес истца не представило документ с такой отметкой, что является нарушением требований п. 3.2.1 Правил. Доказательств иного в материалах дела не содержится.

При просрочке в доставке груза лицом, нарушившим обязательство, является перевозчик, поэтому он должен доказать отсутствие вины в просрочке. Актами общей формы отсутствие вины не может подтверждаться, поскольку целью его составления является подтверждение обстоятельств, влекущих наступление ответственности, а не освобождающих от нее. В случае спора о причинах и времени занятости подъездных путей необходимо исследовать договор на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей, памятки приемосдатчика для проверки соблюдения технологических сроков оборота вагонов за период, на который вагоны были задержаны на промежуточной станции.

Однако памятки приемосдатчика, с подписью грузополучателя позволяющие определить точное время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем, то есть позволяющие определить время простоя, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003г. № 26, доказательствами, подтверждающими задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой наряду с актами общей формы, является памятка приемосдатчика. При этом применение данной памятки приемосдатчика производится в совокупности с книгой регистрации уведомлений, ведомостью подачи-уборки вагоно.

Ответчиком не предоставлены итоговые акты общей формы составленные на станции назначения с участием перевозчика и Грузополучателя.

Таким образом, данные акты общей формы, подписанные в одностороннем порядке не могут служить доказательством неприема вагонов по вине Грузополучателя.

Ответчик не прикложил ведомости на подачу уборку вагонов, памятки приемосдатчика из которых следует, что задержка окончания грузовой операции была по вине Грузоотправителя.

Как следует из договора на подачу уборку вагонов, заключенного между Грузополучателем и Ответчиком перерабатывающая способность пути необщего пользования составляет 216 вагонов в сутки

Ответчик в подтверждение отсутствия своей вины и наличия занятости путей необщего пользования не предоставил анализ путей занятости общего пользования. Причинно-следственная связь между нарушением (предполагаемым) срока оборота грузовых вагонов и невозможностью принять вагоны на подъездные пути отсутствует.

Памятки приемосдатчика, подтверждающие наличие нарушений нормативного срока оборота вагонов также не предоставлены.

Таким образом, Ответчик не доказал, что неприем вагонов возник именно из-за нарушения сроков технологического оборота вагона Истцом.

Ответчик также не представил извещения Грузополучателя о задержке вагонов. Данное обстоятельство само по себе является основаниям для принятия данного довода Ответчика во внимание, так как лишает грузополучателя возможности в кратчайшие сроки предпринять меры для разрешения ситуации, послужившей к бросанию поезда в пути следования

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки доставки груза, истцом правомерно начислены пени на общую сумму 257 772 руб. 28 коп.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных накладных, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 232 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 232 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 8, 12, 330, 333, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принять как правомерное. Считать суммой иска 790 653 руб. 90 коп.

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Нерюнгри-Металлик» 232 000 (Двести тридцать две тысячи) руб. пени и 6 133 (Шесть тысяч сто тридцать три) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина