Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А40-41232/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41232/20-76-283
г. Москва
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.-ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГБУ ПВТ № 1

к ИП ФИО2

об обязании заменить товар ненадлежащего качества по договору № 0373200084519000029_51020 от 04.07.2019, взыскании расходов на товароведческую/техническую экспертизу в размере 36 000 руб.,

при участии

от истца: ФИО3 по дов от 16.01.2020 года;

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ГБУ ПВТ № 1 обратилось с иском к ИП ФИО2 об обязании заменить товар ненадлежащего качества по договору № 0373200084519000029_51020 от 04.07.2019, взыскании расходов на товароведческую/техническую экспертизу в размере 36 000 руб.

Определением от 16 марта 2020 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание отложено на 21 апреля 2020 года.

Определением от 13.05.2020 года дело назначено к судебному разбирательству на 23.06.2020 года.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 г. между ГБУ ПВТ № 1 и ИП ФИО2 заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200084519000029_51020 на поставку одноразовых станков для бритья (далее - контракт).

Согласно п. 5.4.1. и п. 6.1. контракта ответчик принял на себя обязательства поставить товары, соответствующие требованиям действующих государственных и межгосударственных стандартов и других нормативных актов Российской Федерации, требованиям безопасности, функциональным и качественным характеристикам для данной группы товаров и гарантировал качество товара в соответствии с требованиями, указанными в Контракта и Техническом задании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

31.07.2019 г. товар по контракту поставлен в полном объеме и оплачен.

При этом, поставленные бритвенные станки оказались непригодны для использования.

21.11.2019 г. на основании п. 6.3. контракта ИП ФИО2 направлена претензия с требованием добровольного внесудебного урегулирования спора, составления акта о выявленных недостатках поставленного товара (станков для бритья).

28.11.2019 г. ИП ФИО2 на составление акта о недостатках товара не явился.

28.11.2019 г. Акт о недостатках товара составлен без участия ИП ФИО2

04.12.2019 г. ИП ФИО2 уведомлен о проведении 16.12.2019 г. товароведческой/технической экспертизы. На проведение экспертизы также не явился.

По заключению ООО «Центр судебных экспертиз «Релиранс» от 26.12.2019 г. № Т-025т выявлены существенные несоответствия поставленных станков бритвенных механических одноразовых требованиям ГОСТ Р 51243-99 и требованиям договора.

Ст. 518 ГК РФ установлены последствия поставки товаров ненадлежащего качества, а именно: покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. П.3.1. Технического задания к Контракту гарантийный срок установлен не менее 1 года с момента подписания акта приемки-передачи товара. Акт подписан 25.07.2019 г.

В добровольном внесудебном порядке ИП ФИО2 спор урегулировать отказался.

Руководствуясь п.6.4. Контракта, ГБУ ПВТ № 1 требует ИП ФИО2 произвести замену товара в количестве 28 770 шт. по гарантийным обязательствам по договору от 04.07.2019 г. № 0373200084519000029_51020: 30 000 штук станков (по Контракту) - 1 230 штук станков (использованы) = 28 770 штук станков (не использованы).

Документы по использованию станков прилагаются.

Согласно п. 4.11. договора для проверки поставленных товаров в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

24.12.2019 г. ГБУ ПВТ № 1 в целях установления качества товара было вынуждено заключить договор № 154/12-19 с ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» на оказание услуг по товароведческой/технической экспертизе бритвенных станков разового использования, поставленных для ГБУ ПВТ № 1 по Контракту от 04.07.2019 г. 0084519000029_51020.

Расходы ГБУ ПВТ № 1 на проведение товароведческой/технической экспертизы бритвенных станков разового использования составили 36 000.00 рублей (тридцать шесть тысяч рублей 00 копеек).

По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственного права.

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, обстоятельства, изложенные в исковых требованиях, которые направлены ответчику надлежащим образом, в установленном порядке не оспорены.

Согласно ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 469, 475 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156-126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 заменить товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору от 04.07.2019г. №0373200084519000029_51020.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ГБУ ПВТ № 1 судебные расходы за проведение товароведческой/технической экспертизы в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей и расходы по госпошлине в размере 8000 (восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина