Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А72-1648/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1648/2020
17 августа 2020 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2020, полный текст решения изготовлен 17.08.2020.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс-Агропродукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

Публичное акционерное общество «Россети Волга»

о взыскании 657 084 руб. 99 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом

- ФИО4, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ

от третьего лица – ФИО5, паспорт, доверенность, диплом



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс-Агропродукт" о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 01.11.2016 по 31.10.2019 в размере 527 891 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 31.10.2019 в размере 129 193 руб. 59 коп.

Определением от 19.02.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".

Протокольным определением от 11.08.2020 удовлетворено ходатайство третьего лица об изменении наименования ПАО «МРСК на Публичное акционерное общество «Россети Волга».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика исковые требования не признали.

Представитель третьего лица оставил иск на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 73:19:013001:46, площадью 24205 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования под здания для ремонта комбайнов, расположенный по адресу: <...>, относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена /том 1, л.д. 19-30/.

С 01.01.2019, в силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Ульяновской области № 85-ЗО от 03.07.2015, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относящимися к муниципальному образованию "город Ульяновск", осуществляют органы местного самоуправления городского округа, городского поселения, муниципального района.

Пунктами 1.1, 3.11 Положения о муниципальном учреждении "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области", утвержденного Решением Совета депутатов МО "Ульяновский район" Ульяновской обл. от 23.03.2012 N 201 (далее – Комитет), предусмотрено, что Комитет является органом Администрации муниципального образования "Ульяновский район", наделенным распорядительными функциями в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, входящие в состав территории муниципального образования "Ульяновский район".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.11.2019 на земельном участке с кадастровым номером 73:19:013001:46, находящимся по адресу: <...>, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 73:19:000000:711, 73:19:013001:507.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.11.2019 на объект с кадастровым номером 73:19:013001:507, данный объект является нежилым зданием по ремонту комбайнов, площадью 1000,3 кв.м, принадлежащим на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-Агропродукт» (дата государственной регистрации права 30.01.2004 /том 1, л.д. 31-34/.

Объект с кадастровым номером 73:19:000000:711 является сооружением электроэнергетики – электросетевым комплексом № 2 напряжением 10-0,4 кВ ВЛ-10 кВ № 24 от п/ст 110/35/10 Ишеевка, протяженностью 60283 м, принадлежащим на праве собственности Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (в настоящее время - ПАО «Россетти Волга») /том 1, л.д. 45-48/.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике":

объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства;

объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В исковом заявлении указано, что в период с 01.11.2016 по 31.10.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-Агропродукт» пользовалось земельным участком с кадастровым номером 73:19:013001:46 без оформления соответствующих земельно-правовых документов, и не вносило плату за землю, вследствие чего на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 527 891 руб. 40 коп.

Ответчик возражает против наличия обязанности оплачивать плату за землю и против расчета истца. Считает, что истец неправомерно выставляет к оплате ответчику сумму арендной платы за весь земельный участок, площадью 24205 кв.м, без учета факта использования земельного участка ПАО «Россетти Волга».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Бесплатное пользование земельным участком не допускается. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из принципа платности землепользования, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности здание. недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательства оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, а также внесения платы за пользование земельным участком под зданием, ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая то, что ответчик пользовался земельным участком без внесения платы за пользование, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения.

Расчет суммы неосновательного обогащения истец произвел в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Указанный порядок расчета суд находит верным.

Однако при расчете суммы арендной платы, подлежащей оплате ответчиком, истец не учитывает площадь объектов недвижимости, принадлежащих ПАО «Россети Волга».

Согласно п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В силу вышеизложенных положений, доли собственников объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, помещений), находящихся на земельном участке, в праве на этот земельный участок, и соответственно, в размере платы за его использование, равны долям собственников в праве на объекты недвижимости (здания, строения, сооружения, помещения). Доля каждого из сособственников в праве на объекты недвижимости определяется пропорционально к общей площади объектов недвижимости, находящихся на земельном участке.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что Комитет не может рассчитать долю ПАО «Россетти Волга» в праве на земельный участок, поскольку неизвестно количество и площадь объектов ПАО «Россетти Волга», находящихся на земельном участке с кадастровым номером 73:19:013001:46.

Представитель ПАО «Россетти Волга» пояснил, что электросетевой комплекс № 2 расположен более чем на 140 земельных участках. ПАО «Россетти Волга» неизвестно, сколько объектов электросетевого хозяйства и какой площади находится на земельном участке с кадастровым номером 73:19:013001:46. Работы по выявлению количества и перечня имущества, находящего на земельном участке с кадастровым номером 73:19:013001:46, ПАО «Россетти Волга» не проводились.

Согласно акту осмотра от 10.08.2020 земельного участка с кадастровым номером 73:19:013001:46, составленного по требованию суда в ходе судебного разбирательства, в пределах земельного участка с кадастровым номером 73:19:013001:46 расположены воздушные линии электропередач, железобетонные опоры и трансформаторная подстанция с. Полдомасово.

Из фотографий, приобщенных к материалам дела, видно, что железобетонные опоры и трансформаторная подстанция имеют признаки объектов капитального строительства.

Минимальные и максимальные размеры земельного участка для установки опоры воздушной линии определяются в соответствии с Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N 486.

Суд предлагал сторонам провести судебную экспертизу для определения количества и характеристик объектов электросетевого хозяйства, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 73:19:013001:46, и площади земельного участка, занятой этими объектами.

Однако ходатайства о назначении судебной экспертизы от сторон и третьего лица не поступило.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает необходимым определить размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с отвечтика в пользу истца, исходя из площади здания по ремонту комбайнов - 1000,3 кв.м.

Согласно расчету суда сумма неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 по 31.10.2019 составляет 21 815 руб. 74 коп.

Доводы отвечтика о том, что в период с 01.01.2016 по 01.01.2019 органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, являлось Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, и поэтому плату за пользование земельным участком за этот период может требовать Агентство, а не истец, оцениваются судом критически.

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены законами субъекта Российской Федерации между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Законом Ульяновской области № 85-ЗО от 03.07.2015 «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» (в редакции до 01.01.2019), Положением об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области исполнительным органом государственной власти, уполномоченным осуществлять полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность не которые не разграничена, с 01 января 2016 года являлось Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Законом Ульяновской области от 21.07.2017 N 79-ЗО внесены изменения в статью 2 Закона Ульяновской области № 85-ЗО от 03.07.2015, которые вступили в силу с 1 января 2019 года.

Согласно ст. 2 Закона № 85-ЗО от 03.07.2015 (в действующей редакции) уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области (далее - уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования "город Ульяновск" (далее - органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Ульяновской области № 85-ЗО от 03.07.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относящимися к муниципальному образованию "город Ульяновск", осуществляют органы местного самоуправления городского округа, городского поселения, муниципального района.

Как указывалось выше, таким уполномоченным органом в Ульяновской районе Ульяновской области является Муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области".

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик пользовался земельным участком без внесения платы за такое пользование, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению на сумму 21 815 руб. 74 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными за период с 01.11.2016 по 31.10.2019 в размере 129 193 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в установленный срок не возвратил неосновательно сбереженные денежные средства за пользование земельным участком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению на сумму 1 882 руб. 25 коп. за период с 01.12.2016 по 31.10.2019.

Доводы отвечтика о том, что в период с августа 2018 года по август 2019 года он находился в процедуре банкротства (дело №А72-12409/2018 /том 1, л.д. 149/), поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, оцениваются судом критически, поскольку в указанный период ответчик не прекращал использовать земельный участок, и был обязан оплачивать плату за его использование. Сам факт нахождения на земельном участке здания по ремонту комбайнов уже свидетельствует об использовании ответчиком земельного участка с кадастровым номером 73:19:013001:46, независимо от того, пользуется ли фактически или не пользуется ответчик указанным зданием.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с отвечтика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 582 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс-Агропродукт" в пользу Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" 21 815 (двадцать одна тысяча восемьсот пятнадцать) руб. 74 коп. - основной долг, 1 882 (одна тысяча восемьсот восемьдесят два) руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс-Агропродукт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 582 (пятьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья Е.С. Черланова