Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А39-8371/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8371/2022


город Саранск16 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аларис-мед»

о взыскании неустойки в сумме 71405 руб. 09 коп.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

государственное казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» (далее – ГОСУКС Республики Мордовия, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аларис-мед» (далее – ООО «Аларис-мед», ответчик) с требованием о взыскании неустойки в сумме 71405 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2022 года исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.

11 ноября 2022 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

15 ноября 2022 года от ГОСУКС Республики Мордовия поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между ГОСУКС Республики Мордовия (далее - государственный заказчик) и ООО «Аларис-мед» (далее - поставщик) заключены государственные контракты на поставку медицинских изделий для объекта капитального строительства «Хирургический корпус ГБУЗ Республики Мордовия «Детская республиканская клиническая больница»:

- №0809500000321001009_132473 от 21.06.2021,

- №0809500000321001010_132473 от 21.06.2021,

- №0809500000321001104_132473 от 30.06.2021,

- №0809500000321001076_132473 от 02.07.2021.

Условиями заключенных контрактов предусмотрен срок исполнения обязательств поставщиков (п.п. 5.1, 7.2 контрактов).

Поставщиком допущена просрочка исполнения обязательств по контрактам, что подтверждается представленными в дело актами приема-передачи оборудования, актами ввода оборудования в эксплуатацию, товарными накладными №МГ055 от 19.08.2021 (контракт №0809500000321001009_132473 от 21.06.2021), №МГ077 от 07.10.2021 (контракт №0809500000321001010_132473 от 21.06.2021), №МГ068 от 24.09.2021 (контракт №0809500000321001104_132473 от 30.06.2021), №МГ062 от 07.09.2021 (контракт - №0809500000321001076_132473 от 02.07.2021).

Пунктом 11.9 контрактов предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

06.06.2022 заказчик направил в адрес поставщика требование об уплате неустойки (№6/648).

В соответствии с платежным поручением №193 от 22.06.2022 ответчик требование истца исполнил частично, применив в расчете неустойки ключевую ставку Центрального банка России, действующую на дату поставки товара, а именно 6,75% и 7,5% (ответ на претензию от 01.09.2022).

Истец, считая, что расчет пени за просрочку исполнения обязательств необходимо производить с учетом ключевой ставки на дату фактической оплаты неустойки (22.06.2022), обратился в суд за взысканием недоплаченной суммы неустойки:

- по контракту №0809500000321001009_132473 от 21.06.2021 за период с 01.09.2021 по 22.09.2021 в сумме 2355 руб. 79 коп.;

- по контракту №0809500000321001010_132473 от 21.06.2021 за период с 01.09.2021 по 08.12.2021 в сумме 26185 руб. 50 коп.;

- по контракту №0809500000321001104_132473 от 30.06.2021 за период с 01.09.2021 по 28.09.2021 в сумме 31167 руб. 35 коп.;

- по контракту №0809500000321001076_132473 от 02.07.2021 за период с 01.09.2021 по 23.09.2021 в сумме 11696 руб. 45 коп.

Общая сумма начисленной неустойки - 71405 руб. 09 коп.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Верховным Судом Российской Федерации даны разъяснения относительно механизма расчета неустойки (а именно: применяемой ставки) при наличии вышеуказанного условия о неустойке: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике; вопрос 3); пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 года №302-ЭС18-10991; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 года № 305-ЭС18-20107; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291.

Так, исходя из правовой позиции вышестоящих судов при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, в случае, если задолженность не оплачена (работы не выполнены) в добровольном порядке. В случае, когда обязательство ответчиком исполнено (в частности, работы подрядчиком выполнены), определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств. В связи с чем, чем при расчете неустойки необходимо применять ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на день прекращения обязательства.

Контрактами №0809500000321001009_132473 от 21.06.2021, №0809500000321001010_132473 от 21.06.2021, №0809500000321001104_132473 от 30.06.2021, №0809500000321001076_132473 от 02.07.2021 предусмотрено исполнение обязательства по 31 августа 2021 г.

За нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств контрактом предусмотрена ответственность в виде уплаты пеней (пункт 11.9), порядок исчисления которых аналогичен установленному пунктом 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ.

Согласно актам приема-передачи оборудования, актам ввода оборудования в эксплуатацию, товарным накладным №МГ055 от 19.08.2021, №МГ077 от 07.10.2021, №МГ068 от 24.09.2021, №МГ062 от 07.09.2021, обязательства по поставке товара исполнены поставщиком по контракту №0809500000321001009_132473 от 21.06.2021) 22.09.2021; контракту №0809500000321001010_132473 от 21.06.2021) 08.12.2021; контракту №0809500000321001104_132473 от 30.06.2021) 28.09.2021; контракту №0809500000321001076_132473 от 02.07.2021) 23.09.2021, следовательно, в силу статьи 458 Гражданского кодекса РФ, раздела 6 контракта, обязательства по поставке товара прекратились.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной поставщиком просрочкой выполнения работ по контрактам, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки и ее уплате ответчик обоснованно руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения (исполнения) обязательства: 22.09.2021 - 6,75%, 08.12.2021 - 7,5%, 28.09.2021 - 6,75%, 23.09.2021 - 6,75%.

Доводы истца о необходимости исчисления неустойки в данном случае исходя из ставки на день фактической оплаты неустойки, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

Кроме того, на основании пункта 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции с 01.03.2022) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 №783 (далее - Постановление №783) определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Постановления №783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

При этом на основании пункта 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с положениями пункта 11 Постановления №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Материалами дела установлено, что ответчиком полностью исполнены обязательства в 2021 году, размер неустойки не превышает 5% от цены каждого из контрактов, соответственно ГОСУКС Республики Мордовия должно было применить положения Постановления №783, а не направлять ответчику претензию в июне 2022 года.

Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В данном случае истец до 06.06.2022 не реализовал право начислить и взыскать неустойку с ответчика, соответственно, начисление пени должно производиться с учетом новой редакции Постановления №783 (редакции №5 от 23.03.2022).

Кроме того, законодателем предусмотрена возможность использования аналогии закона и аналогии права (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), что позволяет руководствоваться нормами действующего законодательства, регулирующими сходные отношения, а также общими началами и смыслом гражданского законодательства, требованиями добросовестности, разумности и справедливости.

Новая редакция Постановления №783 смягчает ответственность поставщика за допущенное нарушение сроков, позволяя списывать пени, что само по себе влечет обязанность ГОСУКС Республики Мордовия применить новую редакцию Постановления №783.

Ответчик не отрицает факт нарушения сроков исполнения обязательств по заключенным контрактам и наличие оснований для начисления неустойки, но не согласно с ее размером, определяемым заказчиком.

Вместе с тем наличие спора относительно начисленной неустойки не может толковаться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу №А40-179525/2017 от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712).

Соответственно, начисленная Обществу неустойка (неустойки) подлежит списанию, а заявленный иск не может быть удовлетворен ввиду его необоснованности.

Довод истца о невозможности списания данной неустойки противоречит принципу профессионализма заказчика (ст. 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Соображение ГОСУКС Республики Мордовия о том, что добровольно уплатив неустойку, ответчик лишается права на её списание, подлежит отклонению в силу неверного толкования действующего законодательства.

При этом факт добровольного перечисления ответчиком исчисленной им самостоятельно в ответ на направленную претензию суммы неустойки не имеет правового значения для настоящего спора.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2856 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска истцу отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяС.П. Бобкина