Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А65-32477/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32477/2019


Дата принятия решения – 12 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кама", г. Нижнекамск (ОГРН 1021602510533, ИНН 1651024807) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроГрупп", г. Ставрополь (ОГРН 1152651011930, ИНН 2636207727) о взыскании задолженности в размере 21 491 627 руб. 22 коп., пени за просроченный к оплате товар в размере 4 573 814 руб. 66 коп.,

при участии третьего лица – временный управляющий Кубелун В.Я., г.Москва,


с участием:

от истца – Мазунин М.А. по доверенности от 28.12.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кама", г.Нижнекамск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроГрупп", г.Ставрополь о взыскании задолженности в размере 21 491 627 руб. 22 коп., пеней за просроченный к оплате товар в размере 4 573 814 руб. 66 коп.

Дело рассматривается при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "ЕвроГрупп" Кубелуна В.Я., г.Москва.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела доказательства направления копии иска третьему лицу.

Суд в прядке ст.159 АПК РФ определил приобщить представленные документы.

Представитель истца требования поддержал.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки шинной продукции N 02/2017/7/538, по условиям которого истец обязуется передать ответчику товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а ответчик обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму в соответствии с договором.

В рамках указанного договора истец передал товар ответчику на сумму 42 535 461 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности, товарными и товарно-транспортными накладными №41023/1 от 03.11.2018г.; № 41442/1 от 03.11.2018г.; № 41668/1 от 05.11.2018г.; № 41610/1 от 06.11.2018г.; № 42182/1 от 08.11.2018г.; №41441/1 от 09.11.2018г.; № 41493/1 от 09.11.2018г.; № 42611/1 от 10.11.2018г.; № 42842/1 от 13.11.2018г.; № 44205/1 от 17.11.2018г.; № 45186/1 от 23.11.2018г.; №47045/1 от 30.11.2018г.; № 51199/1 от 27.12.2018г. (т.1, л.д.23-61)

Представленная истцом в обоснование требований о взыскании задолженности за поставленную продукцию товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика без возражений, содержат печати предприятий, а также необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные накладные подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

Согласно п.5.5 договора условия и порядок расчетов за поставленный товар определяются ценовой программой.

В соответствии с п.5.7 договора оплата товара, поставленного на условиях отсрочки платежа, должна производиться покупателем не позже предельной даты оплаты за товар, которая устанавливается условиями ценовой программы.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, ввиду чего ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 21 491 627 руб. 22 коп.

Во исполнение урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности (т.1, л.д.74-76).

Претензия исполнена частично на сумму 2 500 000 руб. (т.1, л.д.146-171)

В соответствии с п.13.1 договора стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду РТ.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 13.1 договора, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кама", г. Нижнекамск принято к производству Арбитражным судом Республики Татарстан.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-19937/2019 от 17.12.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» (ИНН 2636207727, ОГРН 1152651011930) введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждён Кубелун Валерий Янкелевич, исковое заявление в суд поступило 05.11.2019г., о чем свидетельствует штамп суда.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 постановления.

В пункте 28 Постановления N 35 от 22.06.2012 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил следующее: согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Соответственно, поскольку настоящее исковое заявление подано до даты введения процедуры банкротства - наблюдения и истцом не заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, данное дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поставка товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика и скрепленными печатями (т.1, л.д.23-61).

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты товара в суд не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 21 491 627 руб. 22 коп. правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 03.04.2019г. по 23.10.2019г. в размере 4 573 814 руб. 66 коп. (расчет т.1, л.д.6)

В соответствии с п.7.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Согласно п.7.2 договора при нарушении сроков оплаты товара покупателем поставщик без какой-либо ответственности для себя приостанавливает дальнейшие отгрузки товара покупателю и вправе отказаться от исполнения договора.

За нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости просроченного к оплате товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки произведен с учетом условий договора и частичных оплат.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроГрупп", г.Ставрополь (ОГРН 1152651011930, ИНН 2636207727) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кама", г.Нижнекамск (ОГРН 1021602510533, ИНН 1651024807) 21 491 627 руб. 22 коп. долга, 4 573 814 руб. 66 коп. пени, 153 327руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.В. Иванова