Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А60-61569/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61569/2021
17 февраля 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк рассмотрел дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Горсвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 39 366 руб. 96 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 08 февраля 2022 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 10 февраля 2022 года Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Горсвет" (далее – ответчик) о взыскании 39 366 руб. 96 коп. – задолженность за приобретение права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в том числе:

- по договору № 176 от 11.01.2009 г. в размере 7 руб. 37 коп. за период с 03.02.2009 г. по 31.03.2009 г.;

- по договору № 177 от 11.01.2009 г. в размере 7 руб. 37 коп. за период с 03.02.2009 г. по 31.03.2009 г.;

- по договору № 179 от 11.01.2009 г. в размере 38 819 руб. 01 коп. за период с 20.01.2009 г. по 30.06.2012 г.;

-по договору № 180 от 11.01.2009 г. в размере 533 руб. 21 коп. за период с 03.02.2009 г. по 31.03.2009 г.

Определением суда от 02 декабря 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа (комитет) и ЗАО Управляющая компания "Горсвет" (рекламораспространитель) заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №176 от 11.01.2009г., №177 от 11.01.2009г., №179 от 11.01.2009г., №180 от 11.01.2009г., по условиям которых комитет предоставляет, а рекламораспространитель приобретает за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в месте, предназначенном для распространения наружной рекламы (п. 1.1 договоров).

Адресом размещения рекламной конструкции являются:

- по договору №176 от 11.01.2009г. – <...> ограждение коллективного сада;

- по договору №177 от 11.01.2009г. - <...> ограждение коллективного сада;

- по договору №179 от 11.01.2009г. – <...>;

- по договору №180 от 11.01.2009г. – <...>.

В соответствии с актами приема-передачи в эксплуатацию рекламного места, являющихся приложениями к вышеуказанным договорам, арендодатель передал, а рекламораспространитель принял места, предназначенные для распространения наружной рекламы, по вышеуказанным адресам.

Истец указывает на то, что на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению платы за право на установку эксплуатацию рекламных конструкций, в сумме 39 366 руб. 96 коп., в том числе:

- по договору № 176 от 11.01.2009 г. в размере 7 руб. 37 коп. за период с 03.02.2009 г. по 31.03.2009 г.;

- по договору № 177 от 11.01.2009 г. в размере 7 руб. 37 коп. за период с 03.02.2009 г. по 31.03.2009 г.;

- по договору № 179 от 11.01.2009 г. в размере 38 819 руб. 01 коп. за период с 20.01.2009 г. по 30.06.2012 г.;

-по договору № 180 от 11.01.2009 г. в размере 533 руб. 21 коп. за период с 03.02.2009 г. по 31.03.2009 г.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности в указанном размере, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Ознакомившись с условиями заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о том, что данные договоры можно квалифицировать как договоры аренды, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктов 5.6. договоров № 176, 177, 179 и 180 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, плата вносится ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала на расчётный счёт УФК по Свердловской области. Администратором данных платежей выступает Комитет.

Истец указывает на то, что на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению платы за право на установку эксплуатацию рекламных конструкций, в сумме 39 366 руб. 96 коп., в том числе:

- по договору № 176 от 11.01.2009 г. в размере 7 руб. 37 коп. за период с 03.02.2009 г. по 31.03.2009 г.;

- по договору № 177 от 11.01.2009 г. в размере 7 руб. 37 коп. за период с 03.02.2009 г. по 31.03.2009 г.;

- по договору № 179 от 11.01.2009 г. в размере 38 819 руб. 01 коп. за период с 20.01.2009 г. по 30.06.2012 г.;

-по договору № 180 от 11.01.2009 г. в размере 533 руб. 21 коп. за период с 03.02.2009 г. по 31.03.2009 г.

Ответчик указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 29.11.2021г. Тогда как истцом заявлено требование о взыскании задолженности, сформировавшейся в период с 03.02.2009 г. по 31.03.2009 г. договорам № 176 от 11.01.2009 г., № 177 от 11.01.2009 г., № 180 от 11.01.2009 г.; а также в период с 20.01.2009 г. по 30.06.2012 г. по договору № 179 от 11.01.2009 г.

Согласно пунктов 5.6. договоров № 176, 177, 179 и 180 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, плата вносится ежеквартально, до 10 числа первого месяца текущего квартала на расчётный счёт УФК по Свердловской области. Администратором данных платежей выступает Комитет.

Учитывая установленные договором сроки оплаты, принимая во внимание период образования задолженности - с 03.02.2009 г. по 31.03.2009 г., с 20.01.2009 г. по 30.06.2012 г., суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, его приостановлении, довод ответчика относительно пропуска срока исковой давности не оспорил.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом изложенного суд принимает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию, заявленному в рамках рассматриваемого искового заявления, и отказывает в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

на основании ст. 196, 199, 200, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЮ.Ю. Франк