Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А67-14221/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-14221/2019
г. Томск
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-14221/2019

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мандарин Групп» (634024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 175 212,81 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мандарин Групп» (далее – ООО «Мандарин Групп») о взыскании 175 212,81 рублей задолженности по договору от 21.08.2018 № 44-ОТЭ/8616/2879 на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в период с 04.12.2018 по 11.01.2019 за счет средств Банка произведен возврат денежных средств на платежные карты покупателей (клиентов ответчика), однако данная сумма ответчиком Банку не возмещена.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражения относительно существа предъявленных требований не заявил. Истец сообщил суду о возможности рассмотрения дела без его участия. Отводы судье, рассматривающему делу, сторонами не заявлены.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и дополнения к нему, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» (банком) и ООО «Мандарин Групп» (предприятием) заключен договор на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) от 21.08.2018 № 44-ОТЭ/8616/2879 путем присоединения предприятия к Условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) (далее – Условия) (л.д. 11-19).

В соответствии с пунктом 3.1 Условий предприятие организует прием карт, перечисленных в пункте 1.1 Приложения № 1 к Условиям, в качестве средства оплаты за реализуемые им товары/услуги и обработку информации на электронных терминалах/через СПЭП банка, а банк в соответствии с условиями договора перечисляет предприятию суммы операций оплаты товаров/услуг, совершенных на предприятии/ТСТ/Ресурс с использованием карт, за вычетом платы за выполнение банком расчетов в соответствии с разделом 6 Условий.

Согласно пункту 5.1.1.4 Условий банк вправе удерживать из сумм, подлежащих перечислению ответчику по договору, суммы операций возврата, возврат платежа и реверсивные транзакции.

Под возвратом платежа понимается операция, инициируемая банком-эмитентом в соответствии с правилами платежной системы и оспаривающая предъявленную банком-эквайером операцию (транзакцию). Результатом операции «возврат платежа» является списание денежных средств со счета банка-эквайера и зачисление на счет банка-эмитента (пункт 1.7 Условий).

Пунктом 5.1.3 Условий предусмотрено, что банк имеет право при невозможности удержать суммы, указанные в пункте 5.1.1 Условий, из сумм, подлежащих последующему перечислению предприятию, списывать без дополнительного распоряжения предприятия (заранее данный акцепт) денежные средства с расчетного счета предприятия, открытого в банке. Если расчетный счет предприятия открыт в другой кредитной организации, банк выставляет платежное требование к расчетному счету предприятия по реквизитам, указанным в заявлении.

Во исполнение условий договора в период с 04.12.2018 по 11.01.2019 осуществлены операции «возврат покупки» на общую сумму 175 982,12 рублей, что подтверждается банковской выпиской по счету ООО «Мандарин Групп» (л.д. 22-23). Возврат указанных денежных средств на карты покупателей выполнен за счет средств ПАО «Сбербанк».

В счет погашения задолженности по указанным операциям возврата с расчетного счета ООО «Мандарин Групп», открытого в ПАО «Сбербанк», списано 769,31 рублей.

Задолженность ответчика перед Банком за проведенные операции составила 175 212,81 рублей (л.д. 9-10).

В связи с отсутствием на расчетном счете ответчика денежных средств в размере, достаточном для возврата Банку сумм, уплаченных за совершение операций «возврат покупки», Банком не произведено дальнейшего списания денежных средств.

Претензией от 24.05.2019 № 8616-211-исх/25 ПАО «Сбербанк» потребовало от ответчика произвести оплату имеющейся задолженности (л.д. 24-25).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Осуществление Банком действий по возврату денежных средств клиентам ответчика подтверждается банковской выпиской по счету ООО «Мандарин Групп» и ответчиком не оспаривался.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства полного возврата денежных средств Банку, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ООО «Мандарин Групп» 175 212,81 рублей задолженности по договору от 21.08.2018 № 44-ОТЭ/8616/2879 на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом в спорный период, наличие и размер задолженности, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «Мандарин Групп».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мандарин Групп» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 175 212 рублей 81 копейку задолженности по договору от 21.08.2018 № 44-ОТЭ/8616/2879 на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт, а также 6 256 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 181 468 (сто восемьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей 81 копейку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин