Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А41-84600/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84600/16
01 февраля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО "СЭУ ТИС"

к ООО "СКОРПИОН"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СЭУ ТИС" (ИНН 5032246616, ОГРН 1115032011082) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "СКОРПИОН" (ИНН 5032026843, ОГРН 1025004059827) о взыскании задолженности в размере 474 421,94 рублей, неустойки в размере 51 629,43 рублей.

Стороны возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не представили.

Суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор управления многоквартирным домом №183 от 01.07.2012, дополнительные соглашения №1,№2 к договору №183 от 01.07.2012, претензию с отметкой о вручении от 17.06.2016, гарантийное письмо от 06.07.2016 г. б/н, Решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 24.12.2014 №1/2 о внесении изменений в Положение о порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Одинцовский муниципальный район Московской области» утвержденного решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района от 28.04.2009 №15/32, акт сверки за период с 01.01.2016 по 31.10.2016, Расчет пени за несвоевременное внесение платежей по договору №183 от 01.07.2012.

В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (протокол №1 от 12.05.2012) Открытое акционерное общество «СЭУ Трансинжстрой», именуемое в дальнейшем Управляющая организация, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Скорпион», именуемое в дальнейшем Арендатор (согласно договору аренды№2918 от 16.04.2007 года между Арендатором и КУМИ Одинцовского муниципального района МО), с другой "стороны, заключили Договор №183 от 01.07.2012.

Согласно указанному договору Стороны договорились о том, что при исполнении настоящего Договора, если иное не вытекает из его контекста, слова или сочетания будут иметь значения, указанные в Приложении № 2 по настоящему Договору.

Согласно п.2.1. Управляющая организация по заданию Собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также предоставлять коммунальные услуги Собственникам помещений в доме и пользующимся его помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей (правления многоквартирным домом деятельность.

Ответчик является арендатором вышеуказанного нежилого помещения по договору аренды №2918 от 16.04.2007 (далее - договор аренды) с Комитетом управления муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Администрация). Согласно договору аренды с Администрацией Арендатор (Истец) самостоятельно заключает договоры с организациями представляющими услуги по жизнеобеспечению арендуемых помещений.

Согласно Положению о порядке сдачи в аренду имуществ, находящегося в собственности муниципального образования «Одинцовский муниципальный район Московской области» утвержденное решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района от 28.04.2009 №15/32 (с изменениями Решений Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 12.03.2013 №7/22, от 24.12.2014 №1/2) п.6.1, 6.2 Арендатор обязан самостоятельно заключать договоры на оказание коммунальных и других услуг по жизнеобеспечению арендуемых помещений с организациями (предприятиями), их предоставляющими, участвует в общих для всего домовладения расходах по эксплуатации и текущему ремонту зданий и их инженерных конструкций пропорционально занимаемой площади.

17.06.2016 ответчику направлена претензия о необходимости погашения задолженности в срок до 27.06.2016, к претензии прилагались счета, акты выполненных работ. Ответчик в ответ на претензию представил гарантийное письмо от 06.07.2016 б/н, по которому обязался оплатить долг до конца третьего квартала (сентября) 2016 года сославшись на тяжёлое финансовое положение.

Требование Истца о погашении задолженности Ответчик добровольно не удовлетворил.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 474 421,94 (Четыреста семьдесят четыре тысячи четыреста двадцать один рубль 94 коп.), согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ сумма пеней за просрочку платежа составляет 51 629, 43 (Пятьдесят одна тысяч шестьсот двадцать девять рублей 43 коп.).

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец представил расчет неустойки в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на сумму 51 629, 43 рублей.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СКОРПИОН" в пользу ОАО "СЭУ ТИС" 474 421, 94 рубля основного долга, 51 629, 43 рубля пени, 13 521 рубль госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.ФИО2