Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А21-6440/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-6440/2022

« 02 » августа 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОЛИМП»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Инвест»

о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом


при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОЛИМПМ» (ОГРН <***>, место нахождения: 236038, <...>, пом. IV) (далее – ООО «УК ОЛИМП», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Инвест» (ОГРН <***>, место нахождения: 236001, <...>) (далее – ООО «Спецстрой-Инвест», ответчик) задолженность по договору управления многоквартирным домом № 21/8/2 от 22.01.2021 за период с 31.03.2021 по 30.04.2022 в размере 435 259,36 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в ООО «Спецстрой-Инвест» является застройщиком многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: <...> и владельцем (собственником) жилых помещений (квартир), расположенных в данном доме, не преданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

ООО «УК ОЛИМП» является компанией по управлению названного дома на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очного голосования 22.01.2021 и договору управления МКД № 21/8/2 (далее – договор). Сведения об управлении домом истцом внесены в реестр лицензий Калининградской области и о включении МКД в реестр домов, управление которыми осуществляет ООО «УК ОЛИМП».

По условиям договора управляющая организация осуществляет управление многоквартирным, а также обеспечивает надлежащее содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества собственников многоквартирного дома, в том числе: осуществляет техническое обслуживание несущих и ненесущих конструкций, инженерного оборудования (холодного водоснабжения. водоотведения. электроснабжения. газоснабжения). техническое обслуживание лифтового оборудования, содержание земельного участка на котором расположен многоквартирный дом. санитарное содержание мест общего пользования (уборка подъездов), содержание контейнерной площадки, а также осуществляет обеспечение поставки ресурсов (холодной воды, водоотведения. электроэнергии) в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, осуществляет в качестве исполнителя коммунальной услуги поставку электроэнергии, поставку холодной воды и услугу отведения сточных вод. услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В связи с чем, ООО «УК ОЛИМП» заключило договоры со специализированными и ресурсоснабжающими организациями.

ООО «Спецстрой-Инвест» не внесены платежи за жилищно-коммунальные услуги за период с 31.03.2021 по 30.04.2022, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 435 259,36 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Статьей 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Соответственно, с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи спорных квартир дольщикам (инвесторам) застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, должен нести бремя содержания имущества в силу указанных выше норм права.

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права ООО «Спецстрой-Инвест», как застройщик не переданных иным лицам помещений в спорном МКД, обязано в силу закона нести расходы на управление, содержание общего имущества названного дома.

Обратного ответчиком не представлено.

В силу пункта 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Выполнение ООО «УК ОЛИМП» функций по управлению МКД, в порядке предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, подтверждают протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 22.01.2021, договор управления МКД № 21/8/2, которые не оспорены и недействительными в установленном порядке не признаны.

При этом, истец не оспаривает, что приступил к управлению МКД в спорный период.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно расчету ООО «УК ОЛИМП» сумма долга ответчика по договору управления МКД составила 435 259,36 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «УК ОЛИМП» не оказывало услуги по управлению МКД или оказывало услуги ненадлежащего качества, ООО «Спецстрой-Инвест» не представило.

Ответчиком арифметическая правильность произведенного истцом расчета задолженности, не опровергнута, контррасчет не представлен. Доказательств погашения долга также не имеется.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «УК ОЛИМП» о взыскании с ООО «Спецстрой-Инвест» задолженности по договору в размере 435 259,36 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 705 руб. относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Инвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОЛИМП» задолженность по договору управления многоквартирным домом № 21/8/2 от 22.01.2021 за период с 31.03.2021 по 30.04.2022 в размере 435 259,36 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 705 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова