Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-219505/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219505/23-19-1703
г. Москва
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФГБУ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ФГУП "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 3 575 260 руб. 43 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) о взыскании 3 575 260 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за просрочку выполнения обязательств по договорам от 23.12.2019 г. №02/120/19-ЕП44, №02/122/19-ЕП44.

Истец в предварительное судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв на иск не представил. Дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрено по существу в его отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заказчик) и ФГУП "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (генеральный подрядчик) 23.12.2019 г. заключены договор №02/120/19-ЕП44 (далее – Договор №1) на выполнение капитального ремонта 10 этажа главного корпуса (корпус 2) 1 550,6 квадратных метров по адресу <...>, а также договор №02/122/19-ЕП44 (далее – Договор №2) на выполнение капитального ремонта 8 этажа главного корпуса (корпус 2) 1 550,6 квадратных метров по адресу <...>.

В редакции Дополнительного соглашения №4 от 09.12.2020 г. к Договору №1 цена договора составляет 54 541 900 руб.

Срок окончания работ с учетом п. 5.1. Договора №1 в редакции Дополнительного соглашения №3 от 14.08.2020 г. – 04.07.2021 г.

Ответчиком, в нарушение сроков выполнения обязательств, работы сданы по актам по форме КС-2 от 27.12.2021 г. и актам по форме КС-2 от 06.05.2022 г.

За нарушение сроков выполнения работ, истцом направлены требования об уплате неустойки №63/20-4910 от 28.12.2021 г., №63/20-1535 от 23.05.2022 г. об оплате неустойки за просрочку выполнения работ в размере 2 232 852 руб. 13 коп. за период с 05.07.2021 г. по 27.12.2021 г. по актам по форме КС-2 от 27.12.2021 г. и об оплате неустойки за просрочку выполнения работ в размере 140 596 руб. 74 коп. за период с 05.07.2021 г. по 06.05.2021 г. по актам по форме КС-2 от 06.05.2021 г.

Общая сумма неустойки по Договору №1, рассчитанная истцом составляет 2 373 448 руб. 87 коп.

В редакции Дополнительного соглашения №6 от 22.04.2021 г. к Договору №2 цена договора составляет 54 118 000 руб.

Срок окончания работ с учетом п. 5.1. Договора №2 в редакции Дополнительного соглашения №2 от 14.08.2020 г. – 04.07.2021 г.

Ответчиком, в нарушение сроков выполнения обязательств, работы сданы по актам по форме КС-2 от 27.12.2021 г., актам по форме КС-2 от 05.10.2021 г. и актам по форме КС-2 от 01.07.2022 г.

За нарушение сроков выполнения работ, истцом направлены требования об уплате неустойки №63-20-4909 от 28.12.2021 г. об оплате неустойки за просрочку выполнения работ в размере 780 648 руб. 87 коп. за период с 05.07.2021 г. по 27.12.2021 г. по актам от 27.12.2021 г., №63/20-4879 от 27.12.2021 г. об оплате неустойки за просрочку выполнения работ в размере 129 664 руб. 49 коп. за период с 05.07.2021 н. по 05.10.2021 г. по актам от 05.10.2021 г., №63-20/2045 от 02.08.2022 г. (уточненное №63-20/2181 от 19.08.2022 г.) по оплате неустойки за просрочку выполнения работ в размере 291 498 руб. 20 коп. за период с 05.07.2021 г. по 01.08.2022 г. по актам от 01.07.2022 г.

Общая сумма нестойки по Договору №2, рассчитанная истцом составляет 1 201 811 руб. 56 коп.

По факту нарушения сроков выполнения работ, ответчик против заключения соглашения об уплате неустойки (штрафа, пени) от 25.02.2022 г. Фактически нарушение сроков исполнения обязательств по договорам не оспаривал.

В добровольном порядке, требования истца, а также обязательства по соглашению ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

О наличии оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его снижения, поскольку в соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

Таким образом, размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>) в пользу ФГБУ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>) 3 575 260 руб. 43 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40.876 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная