Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А68-703/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-703/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Авантаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Международный центр торгово-экономического сотрудничества «Евразия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.09.2020 № 81 в размере 1 290 000 руб., неустойки за период с 27.07.2020 по 14.02.2021 в размере 54 825 руб., процентов за период с 18.12.2020 по 26.01.2021 в размере 6 002 руб. 47 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 508 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 17.09.2020, диплому,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Авантаж» (далее – ООО «ТК «Авантаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Международный центр торгово-экономического сотрудничества «Евразия» (далее – ООО «Евразия Трейд», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.09.2020 № 81 в размере 1 290 000 руб., неустойки за период с 27.07.2020 по 14.02.2021 в размере 54 825 руб., процентов за период с 18.12.2020 по 26.01.2021 в размере 6 002 руб. 47 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 508 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

03.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Международный центр торгово-экономического сотрудничества «Евразия» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Авантаж» (покупатель) заключен договор поставки № 81, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать согласованный сторонами в данном договоре товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный и согласованный сторонами в приложении № 1 «Спецификация товара».

В соответствии с п.4.3 договора, п.3 спецификации, являющейся приложением № 1 к договору, покупатель обязуется произвести предоплату товара в размере 100 % в течении 2 календарных дней с момента выставления поставщиком счета на оплату товара. В случае отсутствия оплаты за товар поставка товара не осуществляется и выставленный счет теряет свою актуальность.

В силу п. 2 спецификации, являющейся приложением № 1 к договору, поставка товара осуществляется путем его доставки покупателю до склада покупателя по адресу, обозначенному в заявке покупателя или на условиях самовывоза (в течении 3 рабочих дней), при этом стороны оговаривают способ доставки, условия доставки, расходы по доставке в приложении № 1 «Спецификация товара».

Согласно п. 7.1.1 договора в случае недопоставки товара, покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки (пеней) в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения нарушений от суммы недопоставленного или не переданного в срок товара.

ООО «Евразия Трейд» выставило счет на оплату от 05.11.2020 № 585 на сумму 860 000 руб. и счет на оплату от 06.11.2020 № 586 на сумму 860 000 руб.

ООО «ТК «Авантаж» на основании выставленных счетов произвело оплату по платежному поручению от 05.11.2020 № 594 на сумму 860 000 руб. и по платежному поручению от 06.11.2020 № 604 на сумму 860 000 руб.

ООО «Евразия Трейд» произвело частичную поставку продукции по универсальному передаточному документу от 25.11.2020 № 825 на сумму 430 000 руб., в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 290 000 руб.

26.11.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием вернуть денежные средства в размере 1 290 000 руб.

10.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате задолженности в размере 1 290 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом в материалы дела в качестве подтверждения перечисления аванса представлены платежное поручение от 05.11.2020 № 594 на сумму 860 000 руб., платежное поручение от 06.11.2020 № 604 на сумму 860 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается перечисление истцом аванса ответчику за товар, получив которую ответчик поставил товар частично на сумму 430 000 руб., в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 290 000 руб.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено; доказательств возврата денежных средств в материалах дела не имеется.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, поскольку правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат в случае, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных в виде авансового платежа в размере 1 290 000 руб., с учетом доказанности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 54 825 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае недопоставки товара, покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки (пеней) в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения нарушений от суммы недопоставленного или не переданного в срок товара (п. 7.1.1 договора).

Факт просрочки поставки товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 7.1.1 договора.

Судом проверен расчет истца, установлено, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 54 825 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по 26.01.2021 в размере 6 002 руб. 47 коп.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с позицией, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 по делу N А40-79576/12-57-759, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика 26.11.2020 направлено письмо с требованием вернуть денежные средства в размере 1 290 000 руб., 10.12.2020 направлена претензия о возврате не позднее 5 банковских дней задолженности в размере 1 290 000 руб.

В рассматриваемом случае, претензия о взыскании предоплаты отправлена истцом 10.12.2020. До указанной даты истец воспользовался правом и начислил договорную неустойку.

Таким образом, с 18.12.2020 истец имеет право начислять на сумму аванса проценты, предусмотренные пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен расчет истца, установлено, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6 002 руб. 47 коп. заявлено обоснованно.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 26 508 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Авантаж» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международный центр торгово-экономического сотрудничества «Евразия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Авантаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 290 000 руб., неустойку в размере 54 825 руб., проценты в размере 6 002 руб. 47 коп., всего 1 350 827 руб. 47 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 508 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья С.В. Косоухова