Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А75-14297/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14297/2018
03 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (628508, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 17.05.2012, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Норстрой» (628600, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 29.07.2009, ИНН <***>) об обязании произвести работы по устранению строительных дефектов,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности № 73 от 27.12.2017, от ответчика – не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норстрой» (далее – ответчик) об обязании произвести работы по устранению строительных дефектов.

Определением от 15.10.2018 судебное заседание отложено на 26.11.2018 на 11 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, исковые требования поддержал, ходатайств не заявлял.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0187300008416000578 от 26.12.2016 (далее – контракт), согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить полный комплекс работ по «Реконструкции школы с пристроем для размещения групп детского сада д. Ягурьях». Малые архитектурные формы (физкультурный комплекс, скамейки, урны, контейнерная площадка, мусорные контейнеры, устройство фундаментов-столбов), подлежащих выполнению подрядчиком на объекте - Реконструкции школы с пристроем для размещения групп детского сада д. Ягурьях и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта (п. 1.1. контракта).

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта, сроки выполнения работ – в разделе 3, ответственность сторон – в разделе 14.

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта составляет 227 106 рублей.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по контракту (п. 17.2. контракта).

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством

передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно представленным в материалы дела акту о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.12.2016 (24-26) работы по контракту выполнены подрядчиком на сумму 227 106 рублей.

Обязательства по оплате работ заказчиком исполнены, что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 530 от 28.12.2016 (л.д. 28).

Пунктами 4.4.1. – 4.4.2. контракта подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, в соответствии с проектной документацией (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2) и условиями контракта; обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией (приложение № 1), разработанными рабочими чертежами и строительными нормами и правилами; качественно выполнить все работы в соответствии с проектной документацией и техническим заданием; своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Вместе с тем, в результате комиссионного обследования истцом были выявлены недостатки выполненных работ, а именно, смонтированное в декабре 2016 года на фундаментальных блоках оборудование малых архитектурных форм после весенне- летнего периода 2017 года потеряло устойчивость в связи с деформированием фундаментальной части (закладных деталей), что свидетельствует о некачественно выполненных работах. Указанный факт зафиксирован в акте осмотра объекта строительства от 10.08.2017.

Письмом от 08.05.2018 истец обращался к ответчику с требованием об устранении выявленных дефектов (л.д. 31).

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены истец, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу приведенных норм, в случае отступления от условий договора подряда, технической документации или обычно предъявляемых к работам соответствующего рода

требований, в том числе по качеству, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно п. 10.2. контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ устанавливается в течение 36 месяцев, с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Гарантийный срок на качество оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и составляет срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего оборудования.

Как отмечено выше, работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком (согласно акту о приемке выполненных работ) в 26 декабря 2016 года, Акт осмотра объекта строительства составлен 10.08.2017 года. Указанный акт ответчиком подписан, в установленном порядке не оспорен, доказательств устранения указанных в нем недостатков работ, в дело не представлено.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств устранения недостатков суду не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Норстрой» в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0187300008416000578 от 26.12.2016, заключенного между муниципальным казенным учреждением Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» и обществом с ограниченной ответственностью «Норстрой» произвести работы по устранению строительных дефектов: - установить конструкции малых архитектурных форм (физкультурный комплекс, скамейки, урны, контейнерная площадка, мусорные контейнеры, устройство фундаментов-столбов).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.

Судья . А.Х. Агеев