Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А43-15108/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15108/2024

город Нижний Новгород 31 июля 2024 года


Дата изготовления решения в виде резолютивной части 22 июля 2024 года

Дата изготовления мотивированного решения 31 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-241),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Русская Тройка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: ФИО1,


без вызова сторон;



установил:

публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русская Тройка" (далее - ответчик) о взыскании 421790 руб. ущерба.

Определением от 28.05.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо мотивированного отзыва на исковое заявление не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.07.2024 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-15108/2024 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.07.2024.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (страховщик) и ООО "Балтийский лизинг" (страхователь) заключили договор страхования (полис) №220062-901-001938 от 17.05.2022, согласно которого было застраховано т/с Jeep Grand Cherokee, 2021 года выпуска, VIN 1C4RJFC86MC806924, ПТС 164302044027396, государственный регистрационный номер <***>, на условиях применения безусловной франшизы 50000 руб.

24.10.2022 ФИО1, управляя т/с ПАЗ г/н О317XM152, совершил нарушение ПДД РФ в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено.

Из позиции истца следует, что транспортное средство виновника, ПАЗ г/н О317XM152, является коммерческим видом транспорта. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте РСА, собственником и страхователем по договору обязательного страхования ответственности владельцев т/с является ответчик. Оснований предполагать, что транспортное средство выбыло из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц, не имеется. Указанное в своей совокупности дает возможность полагать, что водитель ФИО1 на момент ДТП исполнял трудовые обязанности.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования (полис) №220062-901-001938 от 17.05.2022, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 821790 руб. (871790 руб. - 50000 руб.). В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность т/с ПАЗ г/н О317XM152 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX 0224654125 в РЕСО-Гарантия.

В соответствии с условиями ОСАГО РЕСО-Гарантия возместило долю убытка в размере 400000 рублей в пределах лимита ОСАГО.

Таким образом сумма невозмещённого ущерба составила 421790 руб. (821790 руб. - 400000 руб.).

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьи, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, ответчик как работодатель и владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По положениям пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Приведенные правовые нормы позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 N 40-ФЗ).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При разрешении суброгационных требований суду следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г.).

Таким образом, для разрешения спора необходимо установить действительный размер убытков страховщика по выплате страхового возмещения, который был необходим для исполнения обязанностей по соответствующему договору страхования.

В обоснование доводов по исковому заявлению истцом представлены: акт осмотра транспортного средства от 25.10.2022, счет на оплату №И2748 от 08.08.2023, заказ-наряд №И59953 от 08.08.2023, акт об оказании услуг №И59953 от 08.08.2023, платежное поручение №18586 от 16.08.2023.

Ссылка заявителя на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика об осмотре транспортного средства, правового значения в данном случае не имеет. Представленные истцом доказательства в установленном процессуальном порядке не оспорены, о проведении судебной экспертизы ответчик не заявил. Указание ответчика на то, что часть повреждений не относится к событию документально не подтверждены, в связи с чем, судом рассмотрены и отклонены.

Размер ущерба, подлежащего выплате владельцем транспортного средства, причинившего вред, определен с учетом реально понесенных ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант расходов на восстановление поврежденного автомобиля, а также суммы, не покрытой страховым возмещением.

Доказательств выплаты денежных средств суду не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русская Тройка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 421790 руб. убытков, а также 11436 руб. расходов по государственной пошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Ю. Щукин