Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А42-3266/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск                                                                          Дело №  А42-3266/2018

«31» мая  2018 года

Резолютивная часть вынесена 28.05.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 31.05.2018.


 Судья Арбитражного суда Мурманской области Гринь Ю.А.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «АрктикМорСнаб» (ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 183032, Мурманск г., ФИО2 пр., 32/1., 9) к обществу с ограниченной  ответственностью «Атлантик СиФуд» (ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 183010, Мурманск г., ФИО2 пр., 15, 1) о взыскании 517 974,46 руб.,

при участии представителей:

истца: ФИО3, по доверенности;

ответчика:  не участвовал, извещен;


                                                       установил:

16.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «АрктикМорСнаб» (далее – ООО «АрктикМорСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик СиФуд»  (далее –  ООО  «Атлантик СиФуд»,  ответчик)  о взыскании  517 974,46 руб., в том числе  500 000 руб. –  основного долга (невозвращенного займа) по договору займа от 06.10.2017 № 06, 16 164,38 руб. – процентов за пользование займом за период с февраля 2018 по март 2018, и по день фактического исполнения обязательств по договору займа, 1 548,48 руб. – неустойки, начисленной по состоянию на 16.04.2018, и по день фактического исполнения обязательств по договору займа, 261,60 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017 по 10.04.2018.

Судебное разбирательство по иску отложено на 28.05.2018, о чем стороны в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, ходатайств, оформленных в порядке  части 2 статьи 156 АПК РФ о проведении  судебного разбирательства в отсутствие  своего представителя, в материалы дела не направил.

В силу частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ООО  «Атлантик СиФуд».

В судебном заседании представитель истца в порядке  части 2 статьи 49 АПК РФ ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика   500 000 руб. - основного долга (невозвращенного займа) по договору займа от 06.10.2017 № 06, 28 767,12 руб. - процентов за пользование займом за период с 06.10.2017 по 16.05.2018, и по день фактического исполнения обязательств по договору займа,  395,14 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами,  9 000 руб. - неустойки за нарушение исполнения обязательств по возврату суммы займа, начисленной за период с 11.04.2018 по 16.05.2018, и далее по день фактического возврата основного долга по договору займа (заявление об уточнении суммы иска от 21.05.2018 б/н, л.д. 87-92).  

Уточнения приняты судом.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представил. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По материалам дела установлено следующее.

06.10.2017  между ООО «АрктикМорСнаб» (займодавец) и ООО  «Атлантик СиФуд» (заёмщик)  заключен договор займа общего вида между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями, № 6 (далее – договор займа), в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 500 000  руб.

Во исполнение заключенного сторонами договора займа ООО «АрктикМорСнаб» платежным поручением  от 06.10.2017 № 260 перечислило  ООО  «Атлантик СиФуд»  заёмные  денежные средства в сумме 500  000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа на сумму займа в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начисляются проценты за пользование займом по ставке 20 %  годовых.

В пункте 2.1. договора займа стороны установили период предоставления заемных денежных средств - «по 10 октября 2017 года».

Кроме того, пунктом 3.1 договора займа стороны согласовали ответственность заёмщика при невозвращении суммы займа в установленный договором срок в виде штрафа в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня его возврата займодавцу. 

В нарушение договорных обязательств, положений статей 309, 310, 810 ГК РФ ООО  «Атлантик СиФуд»  обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом в срок, установленный пунктом 2.1 договора займа, надлежащим образом не исполнило. Согласно представленным ООО «АрктикМорСнаб» сведениям (л.д. 17-19) ООО  «Атлантик СиФуд»  за весь период действия договора займа перечислило ООО «АрктикМорСнаб» 32 328,77 руб. в счет исполнения принятых на себя обязательств по уплате процентов за пользование займом (платежные поручения от 17.11.2017 № 164, от 29.12.2017 № 192, от 26.02.2018 № 8).

По данным ООО «АрктикМорСнаб» общая сумма задолженности ООО  «Атлантик СиФуд» перед истцом по договору займа составила 528 767,12 руб., в том числе, 500 000 руб. - невозвращенный займ, 28 767,12 руб. - проценты за пользование займом, начисленные за период с 06.10.2017 по 16.05.2018.

Наличие неисполненных ответчиком денежных обязательств по указанному выше договору, оставление претензии ООО «АрктикМорСнаб» от 28.03.2018 № 9 без ответа и фактического удовлетворения послужили основаниями для обращения истца в суд с иском о взыскании 500 000 руб. – невозвращенного займа  по договору займа,  28 767,12 руб. – процентов за пользование займом,  395,14 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами,  9 000 руб. неустойки за нарушение исполнения обязательств по возврату суммы займа, начисленной за период с 11.04.2018 по 16.05.2018, а также неустойки по день фактического возврата суммы долга по договору займа от 06.10.2017 № 06.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение условий договора займа, статей 309, 310, 810 ГК РФ ООО  «Атлантик СиФуд»  возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом в срок, установленный договором не произвело. Доказательств обратного ответчиком не представлено и судом по материалам дела не установлено.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан арифметически верным.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 395,14 руб., начисленных  за период с 06.11.2017 по 16.05.2018 на сумму несвоевременного уплаченных ООО  «Атлантик СиФуд» процентов за пользование займом.

В силу пункта 1 статьи 395 АПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт просрочки исполнения ООО  «Атлантик СиФуд»  обязательств по уплате процентов  за пользование займом подтвержден материалами дела и установлен судом. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной  пунктом  3.1. договора займа за период с 11.04.2018  по 16.05.2018 в общей сумме 9 000 руб., и далее с 17.05.2018 по день фактического возврата.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 6 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2017 № 60) следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2017 № 60).

Факт просрочки исполнения ООО  «Атлантик СиФуд»  обязательств по возврату заемных денежных средств подтвержден материалами дела и установлен судом. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не установлено

С учетом изложенного суд в силу положений статей 309, 310, 807-810, 330, 395 ГК РФ, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 60, 63, 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2017 № 60,  пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», нашел требования истца по взысканию суммы основного долга по договору займа -  500 000 руб.,  процентов за пользование займом, начисленных за период с 06.11.2017 по 16.05.2018  -  28 767,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 06.05.2017 по 16.05.2018  -  395,14 руб., а также неустойки за нарушение исполнения обязательств по возврату суммы займа в сумме 9 000 руб. за период с 11.04.2018 по 16.05.2018 и далее с 17.05.2018 по день фактического возврата ООО «Атлантик Сифуд» суммы займа ,  правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд установил, что платежными поручениями от 16.04.2018 № 88, от 17.05.2018 № 115 истец перечислил в доход федерального бюджета денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в размере 13 763 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 763 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области


                                                              решил:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлантик Сифуд» (ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 183010, Мурманск г., ФИО2 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктикморснаб» (ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 183032, Мурманск г.,  ФИО2 пр-кт, 32/1, 9) 500 000 руб. - невозвращенный займ по договору займа общего вида между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями от 06.10.2017 № 6, 28 767,12 руб. - проценты за пользование займом,  395,14 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлантик Сифуд» (ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 183010, Мурманск г., ФИО2 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктикморснаб» (ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 183032, Мурманск г.,  ФИО2 пр-кт, 32/1, 9) неустойку за нарушение исполнения обязательств по возврату суммы займа в сумме 9 000 руб. за период с 11.04.2018 по 16.05.2018 и далее с 17.05.2018 по день фактического возврата ООО «Атлантик Сифуд» ООО «Арктикморснаб» суммы займа в размере 500 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлантик Сифуд» (ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 183010, Мурманск г., ФИО2 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктикморснаб» (ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 183032, Мурманск г.,  ФИО2 пр-кт, 32/1, 9) государственную пошлину в сумме 13 763 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок со дня его вынесения.


      Судья                                                                                Гринь Ю.А.