Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А51-22245/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22245/2018
г. Владивосток
06 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Группа АТВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Климир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.03.2016)

о взыскании 1 689 207 рублей 97 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.02.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа АТВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Климир» (далее – ответчик) о взыскании 1 689 207 рублей 97 копеек, в том числе 879 788 рублей 80 копеек задолженности и 809 419 рублей 17 копеек пени по договору купли-продажи № 923 от 05.08.2016.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

05 августа 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Группа АТВ», как продавцом, и обществом с ограниченной ответственностью «Климир», как покупателем, заключен договор купли-продажи № 923 (далее – спорный договор, договор поставки № 923), согласно условиям которого продавец взял на себя обязательство продавать покупателю продовольственные товары, в течение срока действия договора, а покупатель обязался принимать их и оплачивать на условиях и в сроки, указанные в договоре (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.2 спорного договора стороны согласовали отсрочку платежа в течение 14 (четырнадцати) дней с момента передачи товара.

Во исполнение условий спорного договора в период с 21.12.2017 по 10.04.2018 истец поставил ответчику товары на сумму 879 788 рублей 80 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами №№АТВ00087910, АТВ00088266, АТВ00002286, АТВ00013319, АТВ00026211, АТВ00028370.

Ответчик оплату в полном объеме за полученный товар не произвел.

В связи с отсутствием оплаты по договору в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 24.07.2018 с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 879 788 рублей 80 копеек подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №№АТВ00087910, АТВ00088266, АТВ00002286, АТВ00013319, АТВ00026211, АТВ00028370.

Вместе с тем, в нарушение условий спорного договора оплата в полном объеме полученного ответчиком товара не произведена. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, не опровергнуто иными доказательствами по делу.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 879 788 рублей 80 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика 809 419 рублей 17 копеек пени, начисленной за период с 04.01.2018 по 01.09.2018, по спорному договору согласно представленному истцом в материалы дела расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны в п. 5.5. спорного договора установили, что при нарушении сроков оплаты подлежит выплате неустойка в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа до даты полной оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара в срок, установленный сторонами в спорных договорах, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом спорных договоров, начислил спорную неустойку.

Вместе с тем, по мнению суда, истцом при расчете спорной неустойки не учтено следующее.

Расчет пени за товар, полученный по универсальным передаточным документам №№АТВ00087910, АТВ00088266, произведен истцом с 05.01.2018 и 06.01.2018 соответственно.

При этом в пункте 5.2. спорного договора стороны согласовали отсрочку платежа в течение 14 (четырнадцати) дней с момента передачи товара.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 04.01.2018 и 05.01.2018 (последние дни оплаты по вышеуказанным накладным) являются нерабочими днями, с учетом положений статьи 193 ГК РФ начисление неустойки за товар, полученный по универсальным передаточным документам №№АТВ00087910, АТВ00088266, необходимо производить с 10.01.2018.

Учитывая изложенное, суд произвел перерасчет размера спорной неустойки за товар, полученный по универсальным передаточным документам №№АТВ00087910, АТВ00088266.

С учетом изложенного, общая сумма неустойки за период с 10.01.2018 по 01.09.2018, составляет 806 101 рубль 16 копеек.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 806 101 рубль 16 копеек, в остальной части удовлетворению не подлежат по вышеприведенным основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Климир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа АТВ» 1 685 889 (один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 96 копеек, в том числе 879 788 рублей 80 копеек основного долга и 806 101 рубль 16 копеек пени, а также 29 833 (двадцать девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н.Гарбуз