Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А53-44184/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44184/20
08 апреля 2021 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Асгард" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казённому учреждению "Управление благоустройства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 90 000 руб. убытков, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Асгард» обратилось в суд с иском к муниципальному казённому учреждению "Управление благоустройства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону с требованием о взыскании 90 000 руб. убытков, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 28.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и сторонам установлены сроки представления документов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В установленный судом срок, от ответчика в материалы дела отзыв не поступил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 29.03.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.03.2021.

01.04.2021 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

29.04.2019 по результатам электронного аукциона между муниципальным казенным учреждением «Управление благоустройства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону от лица Муниципального образования - городского округа города Ростова-на-Дону (заказчик) и ООО «АСГАРД» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №Ф.2019.195941 «на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети, объектов озеленения и благоустройства на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в 2019 году».

В обеспечение исполнения контракта ООО «АСГАРД» предоставлена заказчику банковская гарантия № 1313623 от 22 апреля 2019 года, выданная АО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» на сумму 2 998 847,61 руб., за получение которой ООО «АСГРАД» уплачено комиссия банку в сумме 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением №56 от 22.04.2019 с назначением платежа: Оплата комиссии за выдачу банковской гарантии по заявке № 131 36 23.

30.04.2019 подрядчик приступил к патрульной уборке улиц и газонов с применением мешков. Однако подрядчик, приступив к выполнении обязательств по муниципальному контракту, столкнулся с недобросовестным поведением заказчика, которое было выражено в том, что графиком производства работ на май 2019 года, который заказчик направил подрядчику, было предусмотрено выполнение работ, в которых должен быть задействован подвижной состав (мойка подпорной стенки по ул. Стадионная - 2538,9 кв. метров, очистка, мойка и покраска мостовых сооружений на территории Октябрьского района города Ростова-на-Дону и иные), между тем, свою обязанность по предоставлению навигационного оборудования, согласно условиям пункта 5.4.4 контракта муниципального контракта заказчик не исполнил.

Поскольку заказчик не исполнил возложенную на него обязанность по контракту, подрядчиком, на основании пункта 11.3 муниципального контракта 08.05.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Поскольку заказчик не устранил нарушения условий муниципального контракта, то решение подрядчика о расторжении контракта в одностороннем порядке вступило в законную силу 18.05.2019.

Поскольку ООО «АСГАРД» не смог продолжить исполнение контракта № Ф.2019.195941 от 29 апреля 2019г в связи с невыполнением заказчиком взятых на себя обязательств, истец не получил то, на что он был вправе рассчитывать, следовательно, понесенные им расходы на оформление банковской гарантии в размере 90 000 руб. являются убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика, чье виновное бездействие привело к невозможности исполнения истцом условий Контракта № Ф.2019.195941 от 29 апреля 2019 года.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

В силу части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В соответствии со статьей 45 Закона № 44-ФЗ и раздело 8 муниципального контракта истцом в качестве обеспечения исполнения спорного контракта представлена банковская гарантия.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что с учетом снижения начальной (максимальной) цены контракта по результатам осуществления закупки на 74,5%, подрядчик представил обеспечение исполнения обязательств по контракту в форме банковской гарантии, выданной банком, соответствующим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения в размере обеспечения исполнения контракта, превышающем в 1,5 раза размер обеспечения исполнения обязательств по контракту, предусмотренному документацией о закупке и составляет 2 998 847,61 руб.

Пунктом 8.1.1 контракта предусмотрено, что в банковскую гарантию включаются условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действии банковской гарантии.

Предоставление банковской гарантии являлось обязательным условием для участия в торгах, при этом истец понес расходы в виде оплаты банку вознаграждения за выдачу банковской гарантии, которые, по его мнению, являются для него убытками.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также фактические обстоятельства, суд считает, что в данном случае такой совокупности обстоятельств, необходимых для возложения ответственности в виде возмещения убытков, со стороны истца не представлено.

Материалами дела подтверждается, что представленная банковская гарантия обеспечивает исполнение контракта, расходы на ее обеспечение относятся к хозяйственным расходам подрядчика, вследствие чего понесенные истцом расходы по получению банковской гарантии нельзя отнести к убыткам, вызванным отказом от исполнения контракта. Так, указанные расходы истец понес бы вне зависимости от исполнения условий контракта ответчиком. То есть, данные расходы истца не связаны с незаконными действиями ответчика.

Расходы истца по оплате банковской гарантии в данном конкретном случае не могут квалифицироваться как убытки, поскольку в качестве основания их возникновения не выступают виновные либо противоправные действия ответчика, направленные на причинение истцу убытков.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отсутствие факта причинения убытков и противоправности их причинения исключают наличие причинно-следственной связи между ними.

При таких обстоятельствах требование о возмещении расходов на обеспечение банковской гарантии удовлетворению не подлежит.

Кроме того, заявленные ко взысканию истцом суммы не являются упущенной выгодой, а также истцом о взыскании недополученных доходов не заявлено.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд приходит к выводу.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то понесенные истцом расходы по уплате услуг представителя не возмещаются истцу как проигравшей стороне по делу.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина по иску в сумме 3 600 руб. по платежному поручению № 677 от 23.12.2020.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то понесенные истцом расходы по уплате госпошлины не возмещаются истцу как проигравшей стороне по делу.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Меленчук И. С.