Резолютивная часть решения от 15 октября 2019 г. по делу № А40-224948/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки



1255_23698528

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
(в порядке ст. 229 АПК РФ) Именем Российской Федерации

Дело № А40-224948/19-102-1879
г. Москва
16 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «АМД Строй» (361330 КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА РАЙОН УРВАНСКИЙ ГОРОД НАРТКАЛА УЛИЦА КАБАРДИНСКАЯ 91 8, ОГРН: 1040700050093, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2004, ИНН: 0707012890) к ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, дата регистрации 23.09.2003).

о взыскании пени в размере 251 208 руб. 36 коп. (с учетом увеличения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333, 785 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167171 АПК РФ

РЕШИЛ:


Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Руссоль» пени в размере 200 967 руб., а также взыскать 7 964 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины в размере

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Э.Козловский

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.03.2019 10:52:01Кому выдана Козловский Виктор Эдуардович



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "АМД СТРОЙ" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)

Судьи дела:

Козловский В.Э. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ