Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А60-3934/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3934/2021
08 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной рассмотрел дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОНД РАДОМИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 87 982 руб. 26 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 01.04.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 05.04.2021 ООО "ФОНД РАДОМИР" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец ООО "ФОНД РАДОМИР" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 о взыскании долга за оказанные услуги по содержанию контейнерной площадки, а также вывозу бытового и крупногабаритного мусора (по состоянию на 31.12.2018г.) за период с 01.11.2017 по 30.11.2020 в размере 72 428 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период 01.11.2017 по 27.01.2021 в размере 15 553 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 519 руб.

Ответчик представил отзыв от 22.03.2021 на заявленные требования: просит в удовлетворении иска отказать на основании следующих доводов: договор №519185 от 01.01.2009 на предоставление услуг по содержанию контейнерной площадки между ООО «Фонд Радомир» и ИП ФИО1 был расторгнут в 2016г.; исполнитель не выполнил свои обязанности по договору; предусмотренные договором № 519185 от 01.01.2009г. услуги не были оказаны, ФИО1 вывозила мусор самостоятельно; расчет задолженности не обоснован т.к. истцом не обоснована сумма начисленного платежа, используемая в расчете; истцом не правильно рассчитана неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ; истцом пропущен срок исковой давности; ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Отзыв принят судом с учетом разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"

резолютивная часть решения вынесена 01.04.2021.

Ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам и искового производства не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из искового заявления, между ООО «Фонд Радомир» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор №519185 от 01.01.2009г. на представление услуг по содержанию контейнерной площадки и вывозу бытового и крупногабаритного мусора.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель предоставлял заказчику услуги по вывозу бытового и крупногабаритного мусора с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.

С 01.01.2019г. договор на оказание услуг по обращению с ТКО организации заключают непосредственно с региональным оператором по обращению с ТКО.

Истец полагает, что им оказаны услуги по содержанию контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен договор подряда № 01/17-25 TP от 01.04.2017г., заключенный между ООО «Профсервис» (Исполнитель) и ООО «Фонд Радомир» (Заказчик). Согласно условиям договора, Исполнитель по заданию Заказчика выполняет работы по уборке территории и контейнерных площадок.

В соответствии с п.2.2.1. договора № 519185 от 01.01.2009г. Заказчик обязуется своевременно производить платежи по настоящему договору. Оплата работ и услуг по договору производится Заказчиком ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.1. Договора).

Согласно расчету истца, за ответчиком числится сумма долга за оказанные услуги по содержанию контейнерной площадки, а также вывозу бытового и крупногабаритного мусора (по состоянию на 31.12.2018г.) за период с 01.11.2017 по 30.11.2020 в размере 72 428 руб. 57 коп.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.11.2017 по 27.01.2021 в размере 15 553 руб. 69 коп.

01.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия о наличии задолженности за оказанные услуги по договору, требования истца в досудебном порядке ответчиком исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае суд исходит из того, что истец не доказал факт оказания услуг ответчику в спорный период, поскольку договор был расторгнут в одностороннем порядке (правоотношения из договора были прекращены); помещение не принадлежало ответчику (доказательства пользования ответчиком помещением отсутствуют), в связи с чем наличия фактических правоотношений сторон также не установлено.

Так, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ссылается на расторжение договора №519185 от 01.01.2009 на предоставление услуг по содержанию контейнерной площадки в 2016 году.

В соответствии с п.5.1 договора № 519185 от 01.01.2009 срок действия договора определен сторонами до 31 декабря 2009 года. В соответствии с п.5.2 договора при отсутствии за 20 дней до окончания срока действия договора письменного заявления стороны о намерении расторгнуть договор, договор считается пролонгированным на тех же условиях на один год.

Судом установлено, что ИП ФИО1 было вручено ответчику уведомление о расторжении договора №519185 от 01.01.2009, в связи с ограничением доступа к контейнерной площадке. Указанное уведомление приложено ответчиком к письменному отзыву и содержит отметку о получении истцом за входящим номером №3357 от 14.12.2015. Таким образом, договор на котором основывает истец свои требования за 2017-2020 г.г. в указанный период являлся расторгнутым.

Кроме того, на момент заключения договора № 519185 от 01.01.2009, указанное в договоре помещение, расположенное по адресу <...> принадлежало ФИО1 по праву собственности (кадастровый номер 66:01/01:00:529:84:01 новый номер 66:41:0701006:02, свидетельство о регистрации права 66 АБ 784222 от 60.06.2005г.). Однако, как следует из вписки из ЕГРН от 27.06.2018 с 27.10.2017 правообладателем (собственник 1 (целая)) данного помещения ответчик не является.

Согласно размещенному в КАД постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2021 по делу № А60-59396/2019 ответчик так же не являлся собственником указанного помещения в спорный период.

Возражая по требованиям, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям до декабря декабрь 2017г. С учетом подачи иска в суд 02.02.2021, прерывания срока исковой давности на 30 дней, отведенных на претензионное досудебное урегулирование спора, а также с учетом срока оплаты услуг до 5 числа следующего месяца, суд принимает данный довод ответчика о предъявлении иска в части требований за ноябрь 2017 за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание расторжение договора, возражения ответчика относительно факта оказания услуг, отсутствие доказательств пользования помещением ответчиком, не являющимся правообладателем, и, как следствие, отсутствие доказательств оказания истцом ответчику услуг по содержанию контейнерной площадки и вывозу бытового и крупногабаритного мусора в спорный период, суд отказывает во взыскании долга (оснований для удовлетворения производного от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда также не имеется).

Истец письменных пояснений по доводам ответчика, изложенным в отзыве, а также относительно представленных ответчиком документов, не представил.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяИ.А. Малышкина