Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А12-26553/2020Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации Дело № А12-26553/2020 г. Волгоград 30 декабря 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» (400040, Волгоградская область, город Волгоград, улица. Им. Поддубного, 8, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному предприятию "Горпитомник" (400034, г. Волгоград, территория <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы не поставленного товара в размере 148050 руб., процентов в размере 6701,15 руб. при участии в судебном заседании: от истца- ФИО1, представитель по доверенности, от ответчика- не явился, извещен, Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы не поставленного товара в размере 148 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6701,15 руб. Истец просил удовлетворить исковые требования. Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. Из материалов дела следует, что между муниципальным бюджетным учреждением «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» (Истец) и муниципальным казенным предприятием «Горпитомник» (Ответчик) был заключен договор № 2 от 30.08.2019 безвозмездного содержания посадочного материала (далее - Договор), а именно: Сосна крымская 2,5-3,5 в количестве 12 штук стоимость за единицу (суммарно) -12 337,50/148 050,00 руб. Пунктом 8.4. Договора предусмотрено, что Ответчик обязан по первому требованию Истца предоставить посадочный материал. 10.10.2019 (исх.№ 02-638) и 12.11.2019 (исх. № 02-702) Истцом в адрес Ответчика были направлены требования о предоставлении посадочного материала, принадлежащего Истцу, находящегося на содержании у Ответчика, согласно прилагаемого графика. Однако, до настоящего времени посадочный материал в распоряжение Истца предоставлен не был. Общая стоимость посадочного материала, оставленного на содержании у Исполнителя, составляет 148 050,00 рублей. 17.01.2020 Истец направил в адрес Ответчика претензию за исх. № 02-9 о погашении задолженности в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени претензия удовлетворена не была. Ссылаясь на не надлежащее исполнение ответчиком обязательств истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с частью 1 статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Частью 1 статьи 900 ГК РФ предусмотрено, что Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 902 ГК РФ при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются в размере стоимости утраченных или недостающих вещей. Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что Стороны несут ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В требовании о предоставлении посадочного материала было указано, что Исполнителю необходимо предоставить Заказчику Сосну крымскую 2,5-3,5, общей стоимостью 148 050,00 рублей, в срок до 26.1 1.2019. Согласно расчету истца размер процентов, подлежащих оплате ответчиком за период с 27.11.2019 года по 24.09. 2020 года составила 6701,15 руб. Расчет произведен верно, судом проверен. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, суд Взыскать с муниципального казенного предприятия "Горпитомник" (400034, г. Волгоград, территория <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» (400040, Волгоградская область, город Волгоград, улица. Им. Поддубного, 8, ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму не поставленного товара в размере 148 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6701,15 руб. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области. Судья Л.А. Кремс Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО КРАСНООКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ВОЛГОГРАДА" (ИНН: 3442045532) (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОРПИТОМНИК" (ИНН: 3446006397) (подробнее)Судьи дела:Кремс Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
|