Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А84-5449/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5449/22
24 октября 2022 г.
город Севастополь




Решение принято путем подписания резолютивной части решения 03.10.2022.

Мотивированное решение составлено 24.10.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества ограниченной ответственностью «Альянс мед» (далее – ООО «Альянс мед», общество, истец; им. Соколова М.Е. <...>, г. Краснодар, Краснодарский кр., 350900; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница №5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» (далее – ГБУЗ «Горбольница №5», учреждение, ответчик; Генерала ФИО1 просп., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс мед» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ГБУЗ «Горбольница №5» о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору от 14.02.2022 № 2022.000790 в размере 238 661,00 рублей, из которых: 225 120,00 рублей – стоимость поставленного товара; 13 541,00 рублей – пени, начисленные за нарушение срока исполнения обязательства за период с 05.03.2022 по 29.06.2022, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением от 02.08.2022 исковое заявление ООО «Альянс мед» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ООО «Альянс мед» подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2022 между ГБУЗ «Горбольница №5» (заказчик) и ООО «Альянс мед» (поставщик) заключен договор на поставку расходных медицинских материалов (пробирок эппендорф и зондов урологических) № 2022.000790 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик по заказу (заявке) заказчика обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку расходных медицинских материалов (пробирок эппендорфа и зондов урологических) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.2 Договора его цена составляет 225 120,00 рублей.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком после представления поставщиком следующих документов: а) счета; б) счета-фактуры (при наличии); в) товарной накладной (ТОРГ-12) подписанной поставщиком и заказчиком; г) актов приема-передачи товара (приложение № 3 к Договору), подписанных поставщиком и заказчиком.

Оплата по Договору осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного Спецификацией (Приложение №1 к Договору), в течение 10 дней после представления заказчику документов, предусмотренных пунктом 8.3 Договора (пункт 8.5 Договора).

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истец поставил в пользу ответчика товар общей стоимостью 225 120,00 рублей, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 14.02.2022 № 60, от 18.02.2022 № 71, а также актами приема-передачи товара от 18.02.2022 и от 24.02.2022.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленного по Договору товара не исполнил, в связи с чем, 17.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой изложил требование о погашении в течение 15 календарных дней образовавшейся задолженности.

Обстоятельства возникновения у ответчика задолженности по оплате поставленного по Договору товара и оставления им без удовлетворения вышеуказанной претензии истца послужили причиной обращения ООО «Альянс мед» с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ГБУЗ «Горбольница №5» и ООО «Альянс мед» возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 14.02.2022 № 2022.000790, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплачивать в полном объеме поставленный истцом товар в течение 10 дней по факту поставки товара и после представления заказчику документов, предусмотренных пунктом 8.3 Договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ГБУЗ «Горбольница №5» обязательства по оплате поставленного по Договору товара в размере 225 120,00 рублей в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования общества в части взыскания задолженности по оплате поставленного по Договору товара в размере 225 120,00 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 13 541,00 рублей, начисленные за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 29.06.2022.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 10.8.1 Договора стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Такие пени устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъясняется, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Также, суд учитывает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

28.03.2022 Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ принято Постановление №497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия Постановления №497 – шесть месяцев со дня его официального опубликования (пункт 3 Постановления №497).

Судом установлено, что Постановление № 497 было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данное постановление действует до 01.10.2022 включительно.

При таких обстоятельствах суд признает, что ГБУЗ «Горбольница №5» подпадает под действие введенного Постановлением № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, а поэтому, с учетом требований подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 64 Закона №127-ФЗ, в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно за неисполнение или ненадлежащее исполнение возникших у ответчика денежных обязательств (за исключением текущих платежей) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции.

Согласно расчету, произведенному судом с учетом вышеприведенных требований законодательства и разъяснений, истец вправе требовать от ответчика уплаты пеней, начисленных по состоянию на 31.03.2022, в размере 1 218,42 рублей:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



92 820,00

08.03.2022

Новая задолженность на 92 800,00 руб.


92 820,00

08.03.2022

11.03.2022

4
7.5

92 820,00 × 4 × 1/300 × 7.5%

92,82 р.


225 120,00

12.03.2022

Новая задолженность на 132 300,00 руб.


225 120,00

12.03.2022

31.03.2022

20

7.5

225 120,00 × 20 × 1/300 × 7.5%

1 125,60 р.



При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 218,42 рублей, а поэтому в данной части иска требования общества подлежат частичному удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени в размере одной трехсотой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней, с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, по день фактической оплаты долга за переданный по гражданско-правовому договору от 14.02.2022 № 2022.000790 товар в размере 225 120,00 рублей.

При этом, наличие оснований для освобождения заказчика от ответственности за просрочку оплаты поставленного товара, а также для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, судом не установлено.

В силу требований статьи 110 АПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы ООО «Альянс мед» по оплате государственной пошлины в размере 7 773,00 рублей подлежат возложению на ответчика в сумме 7 371,66 рублей (7 773,00 рублей / 238 661,00 рублей х 226 338,42 рублей) и по оплате услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в размере 8 000,00 рублей - в сумме 7 586,94 рублей (8 000 рублей / 238 661,00 рублей х 226 338,42 рублей), а в остальной части - на истца.

При этом к выводу о необходимости возмещения истцу понесенных им судебных издержек, суд пришел на основании представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих размер и факт оплаты услуг представителя (в том числе договор-заявка от 08.06.2022 № 19/22Ю, акт выполненных работ от 08.06.2022 № 1/19/22Ю, платежное поручение от 09.06.2022 №455). Ответчик, в свою очередь, не доказал чрезмерности данных судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» в пользу общества ограниченной ответственностью «Альянс мед» задолженность по оплате поставленного по гражданско-правовому договору от 14.02.2022 № 2022.000790 товара (товарные накладные от 14.02.2022 №60, от 18.02.2022 №71) в сумме 225 120,00 рублей (двести двадцать пять тысяч сто двадцать рублей 00 коп.), пени, начисленные за нарушение сроков исполнения обязательств по состоянию на 31.03.2022, в размере 1 218,42 рублей (одна тысяча двести восемнадцать рублей 42 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 371,66 рублей (семь тысяч триста семьдесят один рублей 66 коп.) и по оплате услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в размере 7 586,94 рублей (семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 94 коп.).

Произвести взыскание с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» в пользу общества ограниченной ответственностью «Альянс мед» пеней в размере одной трехсотой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней, с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, по день фактической оплаты долга за переданный по гражданско-правовому договору от 14.02.2022 №2022.000790 товар (товарные накладные от 14.02.2022 №60, от 18.02.2022 №71) в сумме 225 120,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества ограниченной ответственностью «Альянс мед» отказать.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья

А.М. Архипенко