Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А40-196135/2016

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196135/16-60-1829
г. Москва
12 мая 2017 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111033, Москва, Верхн.Золоторожский пер., д. 5, стр.3, дата регистрации 30.12.2011) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вокзал-Информ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117335, Москва, ул. Вавилова, д.91, копр.2, дата регистрации 03.08.2010 г.) о взыскании 91.615 руб. 52 коп. задолженности за период с 01.08.2015г. по 31.03.2016г. по договору №23-2013/ИК от 01.02.2013г. по эксплуатации конструкций мостовых сооружений

Мотивированное решение составлено на основании соответствующего заявления истца.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Вокзал-Информ» 91.615 руб. 52 коп. задолженности за период с 01.08.2015г. по 31.03.2016г. по договору №23-2013/ИК от 01.02.2013г. по эксплуатации конструкций мостовых сооружений, в соответствии со ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Определением от 21.11.2016г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком условий заключенного договора №23-2013/ИК от 01.02.2013 г.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01.02.2013г. между ГБУ «Гормост» (Учреждение) и ООО «Вокзал-Инфоком» (Пользователь) был заключен Договор №23-2013/ИК но эксплуатации конструкций мостовых сооружений, в с соответствие с пунктом 1.1. которого, Учреждение оказывает Пользователю услуги по эксплуатации конструкций мостовых сооружений, используемых для размещения линейно-кабельных сооружений связи, местонахождение и протяженность которых определяется в соответствии с Расчетами стоимости услуг по эксплуатации конструкций мостовых сооружений, оформляемыми в виде приложений к настоящему Договору, и в соответствии с требованиями действующих правил и норм.

Согласно п.4.1. Договора, стоимость услуг, предоставляемых Учреждением, по настоящему договору определяется на основании учрежденных тарифов и оформляется расчетом стоимости услуг по эксплуатации конструкций мостовых сооружений, приведенными в приложениях к настоящему договору и становящимися неотъемлемой частью настоящего договора с момента их подписания обеими сторонами.

На основании п.4.3. Договора, оплата услуг производится Пользователем по Договору путем перечисления денежных средств, платежным поручением на расчетный счет Учреждения ежемесячно, в течение 5-ти банковских дней следующих за отчетным месяцем в размере, установленном в Расчете стоимости услуг по эксплуатации конструкций мостовых сооружений (Приложение). Датой надлежащего исполнения Пользователем обязательств по оплате считается дата поступления платежа на расчетный счет Учреждения.

Пунктом 4.4. Договора, Учреждение ежемесячно предоставляет Пользователю Акт выполненных работ. Пользователь обязан в течение 10-ти дней после получения указанного документа направить Учреждению подписанный Акт выполненных работ. При отсутствии мотивированного отказа в течение 5 (пяти) календарных дней, работы считаются принятыми. Счет-фактура предоставляется в срок определений действующим налоговым законодательством.

В случае отказа Пользователя согласовать изменение тарифов на услуги по эксплуатации конструкций мостовых сооружений Учреждение вправе досрочно отказаться от договора, уведомив об этом Пользователя за 20 дней и потребовать возмещения убытков (п.4.6 Договора).

Согласно п.6.2 Договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016г. Договор будет считаться продленным на каждые следующие 4 года, если одна из сторон не менее чем за один месяц до окончания срока его действия не известит другую строну о своем желании его расторгнуть.

В соответствии с п.6.3.1. Договор прекращает свое действие в случае передачи линейно-кабельных сооружений связи на баланс другому владельцу или их демонтажа в следующем порядке:

- при передаче коммуникаций на баланс другому владельцу в лечение 10-ти дней с момента подписания Акта приема-передачи коммуникаций новому владельцу Пользователь обязан предоставить Учреждению один экземпляр Акта приема-передачи линейно-кабельных сооружений связи, почтовые и платежные реквизиты нового владельца;

- при демонтаже Пользователь обязан вызвать представителя Учреждения для составления двустороннего акта демонтажа. Акт должен содержать сведения о наименовании сооружения, месте прокладки и протяженности коммуникаций.

На основании п.6.6. Договора, при расторжении Договора по любым основаниям Пользователь обязан оплатить услуги по эксплуатации конструкций мостовых сооружений до даты расторжения договора.

Пунктом 5.4. Договора указано, что в случае неисполнения Пользователем обязательств, предусмотренных и.3.9. и 4.5 Договора. Учреждение имеет право демонтировать линейно-кабельные сооружения связи Пользователя своими силами или с привлечением сторонней организации с отнесением всех затрат (включая стоимость оказанных услуг за период работы) на счет Пользователя. Пользователь уплачивает Учреждению штраф в размере 10% от суммы затрат по демонтажу линейно-кабельных сооружений связи Пользователя (включая стоимость оказанных услуг за период работы) в случае уклонения произвести демонтаж собственными силами и от подписания Акта демонтажа линейно-кабельных сооружений связи Пользователя.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что работы по демонтажу проложенных линейно-кабельных сооружений связи производились 06 апреля 2016 г. на мосту автодорожном «Бородинский». 14 апреля 2016 г. на эстакаде коммуникационной «Варшавская 2», 14 апреля 2016 г. на путепроводе автодорожном «Ленинградский-1». 15 апреля 2016 г. на мосту автодорожном «Ховрино- Борисово», согласно актам отключения (демонтажа) кабелей.

До настоящего времени двустороннее Соглашение о расторжении Договора на услуги эксплуатации конструкций мостовых сооружений № 23-2013/ИК от 01.02.2013 г. не подписано.

Задолженность по оказанным услугам на использование конструкций мостовых сооружений за период с 01.08.2015 г. по 31.03.2016 г. составила 91615,52 руб.

20 мая 2016 г. ГБУ «Гормост» направило в адрес ООО «Вокзал-Инфоком» претензию № 022-4222/15 с актом сверки.

Данная претензия была направлена по почте, что подтверждается списком почтовых отправлений от 20.05.2016 г., однако указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие просроченной задолженности, срок оплаты которой наступил, послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик, мотивированного отзыва на иск не представил, равно как, не представил доводов в опровержение позиции истца.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 91.615 руб. 52 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом ст. 110 ГК РФ, госпошлина относится судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 210, 307-310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вокзал-Информ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117335, Москва, ул. Вавилова, д.91, копр.2, дата регистрации 03.08.2010 г.) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111033, Москва, Верхн.Золоторожский пер., д. 5, стр.3, дата регистрации 30.12.2011) 91.615 (девяносто одну тысячу шестьсот пятнадцать) рублей 52 копейки задолженности, а также 3.665 (три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей судебных расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.П. Бунина