Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А23-4031/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-4031/2017
01 марта 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центрсвязьтелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248010, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоприбормаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248017, <...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекается временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Энергоприбормаш" ФИО2,

о взыскании 67 704 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - директора ФИО3 на основании выписки, представителя ФИО4 по доверенности от 01.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центрсвязьтелеком" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоприбормаш" о взыскании 67 704 руб. 96 коп.

Представители истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса заявили об отказе от исковых требований в части взыскания 10 892 руб. 48 коп., пояснив, что последствия отказа от иска в указанной части истцу известны и понятны, просили суд взыскать с ответчика по договору №2103М/2016 от 21.03.2016 задолженность в размере 45 270 руб., по договору №0054Т/К об оказании услуг телефонной связи от 22.07.2016 задолженность за период июль-октябрь 2016 года в размере 2 193 руб. 48 коп.; по договору №0090И/К на предоставление услуг доступа к глобальной сети INTERNET от 12.07.2016 задолженность в размере 9 349 руб.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв по делу не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 10 892 руб. 48 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявлен уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания денежных средств в размере 10 892 руб. 48 коп. подлежит прекращению.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение исковых требований в части задолженности по договорам №2103М/2016 от 21.03.2016, №0054Т/К об оказании услуг телефонной связи от 22.07.2016 №0090И/К на предоставление услуг доступа к глобальной сети INTERNET от 12.07.2016 до 56 812 руб. 48 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

21.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Центрсвязьтелеком" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергоприбормаш" (заказчик) заключен договор №2103М/2016, предметом которого является выполнение работ по монтажу локальной вычислительной сети (ЛВС) административной части ООО "Энергоприбормаш" в корпусе №4, участок "печатных плат", на территории заказчика по адресу: г. Калуга, ул. Азаровская, д. 18, согласно планировке (приложение №3) и смете (приложение №2), а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и обеспечить их оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.2 договора дата начала работ: на следующий день с даты поступления авансового платежа, в соответствии с п. 2.5 настоящего Договора.

Согласно п. 2.3 договора окончание производства работ и сдача результатов работ: 10 рабочих дней с момента начала работ, в соответствии с п. 2.2 настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.4 договора стоимость материалов и работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора составляет 75 270 руб. НДС необлагается (ст. 346.11 НК РФ).

По условиям п. 2.5 договора оплата работ производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30 000 руб., оплата за использованные материалы и произведенные монтажные работы в размере 45 270 рублей производится «Заказчиком» в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки работ (Приложение №1).

Согласно п. 2.6 договора под надлежащей оплатой понимается перечисление денежных средств на счет подрядчика.

Истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы, в соответствии с условиями договора, что подтверждается подписанным сторонами актом о сдачи-приемке работ (л.д. 15). Стоимость выполненных работ составила 75 270 руб., из которых 30 000 руб. - оплаченный ответчиком авансовый платеж.

Претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ со стороны ответчика к истцу не поступало.

Обязательства ответчика по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ исполнены не были, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 45 270 руб.

Указав на тот факт, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата по договору №2103М/2016 от 21.03.2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 45 270 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приёмка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

Цену выполняемых работ регулируют нормы ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.1 этой статьи цена подряда, т.е. стоимость предусмотренных договором работ или способы её определения, устанавливаются по соглашению сторон, а при отсутствии в договоре таких указаний - в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истец выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.

Факт выполнения работ по договору ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ по договору в полном объёме ответчик суду не представил.

Таким образом, согласно расчёту истца, задолженность по оплате выполненных работ на момент обращения с иском в суд составила 45 270 руб.

Претензий по факту выполнения работ, объему, стоимости, качеству работ, ответчик истцу не предъявлял.

Поскольку работа по договору истцом выполнена, но не оплачена ответчиком в полном объёме, стоимость ее подлежит взысканию.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору №2103М/2016 от 21.03.2016 в сумме 45 270 руб.

22.07.2016 между истцом обществом с ограниченной ответственностью "Центрсвязьтелеком" (оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергоприбормаш" (абонент) заключен договор №0054Т/К об оказании услуг телефонной связи, предметом которого является предоставление доступа к сети местной телефонной связи, обеспечение возможности пользования услугами местной телефонной связи и возможности доступа к сети оператора (-ов) связи, оказывающего (-их) услуги внутризоновой, междугородной имеждународной телефонной связи автоматическим способом или с помощью телефониста.Оператор связи на основании обращения Абонента оказывает также иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи. Оператор связи при предоставлении услуг местного телефонного соединения обеспечивает предоставление Абоненту: доступа к системе информационно-справочного обслуживания; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

В разделе 2 договора сторонами согласованы условия оказания услуг телефонной связи.

Разделом 4 договора определен порядок расчетов за оказанные услуги телефонной связи.

Во исполнение условий договора, истцом в период июль-октябрь 2016 года были оказаны ответчику согласованные услуги на общую сумму 2 193 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами (л.д. 33-36).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в общем размере 2 193 руб. 48 коп., послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

12.07.2016 между истцом обществом с ограниченной ответственностью "Центрсвязьтелеком" (оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергоприбормаш" (абонент) заключен договор №0090И/К на предоставление услуг доступа к глобальной сети INTERNET, предметом которого является предоставление услуги доступа к сети Интернет с соответствии с лицензией оператора №111767 "Телематические услуги связи", выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Оператор на основании обращений абонента оказывает также иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами доступа к сети Интернет.

Разделом 3 договора определен порядок расчетов за оказанные услуги.

Во исполнение условий данного договора, истцом были оказаны услуги по подключению доступа к сети интернет на сумму 2 300 руб., что подтверждается счетом №542 от 12.07.2016 (л.д. 71), в период июль-октябрь 2016 года были оказаны ответчику согласованные услуги на общую сумму 7 049 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами (л.д. 72-74).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в рамках спорных договоров, за заявленный истцом период ответчиком, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, в силу ст.ст. 309,310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности по договору №0090И/К на предоставление услуг доступа к глобальной сети INTERNET от 12.07.2016 в сумме 9 349 руб. и по договору №0054Т/К об оказании услуг телефонной связи от 22.07.2016 в сумме 2 193 руб. 48 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление ответчиком суду представлен не был. Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были. Таким образом, ответчик требования истца не оспорил.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются согласно ст. 110, 112 АПК РФ и относятся на ответчика в размере 2 272 руб. в связи с удовлетворением уточненных исковых требований, государственная пошлина в сумме 436 руб. перечисленная по платежному поручению №114 от 08.06.2017, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания исковых требований о взыскании денежных средств в размере 10 892 руб. 48 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоприбормаш", г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центрсвязьтелеком", г. Калуга задолженность в размере 56 812 руб. 48 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 2 272 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центрсвязьтелеком", г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в размере 436 руб., перечисленную по платежному поручению № 114 от 08.06.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина