Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А32-14925/2020

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14925/2020

г. Краснодар «24» сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 11 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ю. Миделяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южный берег», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Электросети Кубани», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности.

при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024, от ответчика: не явился, уведомлен, от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южный берег» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2019 по 31.01.2020 в размере 218 413 рублей 67 копеек, пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности с ноября 2018 года по февраль 2020 года, за период с 01.11.2019 по 31.03.2020 в размере 27 493 рублей 64 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением председателя девятого судебного состава от 10.09.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано для дальнейшего рассмотрения судье Данько М.М.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик направил дополнительные документы, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 11 сентября 2025г. в связи с необходимостью проверки расчета суд объявил перерыв до 11 сентября 2025г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Названные ответчиком причины для отложения не являются обязывающими суд отложить судебное разбирательство.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении следует отказать.

При рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований, суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный берег», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2019 по 31.01.2020 в размере 7 001 руб. 26 коп., пени за период с 19.08.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.04.2025 в размере 59 367 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 4719 от 30.08.2018,

согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1. договора).

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно пункта 4.4. договора оплата за потребленную электроэнергию в расчетный период производится платежными поручениями, платежными требованиями с акцептом, наличными в кассу гарантирующего поставщика – в пределах установленного Центральным банком Российской Федерации размера наличных расчетов в валюте Российской Федерации, на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия за август 2019 года – январь 2020 года, что подтверждается актами, корректировочными счетами-фактурами, актами снятия контрольных съемов показаний электроэнергии с ОДПУ расшифровками начислений.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат размер задолженности составил 7 001 руб. 26 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, а также в дополнениях к отзыву на исковое заявление, в том числе в части неверного определения объема и стоимости поставленной электроэнергии подлежат отклонению судом ввиду следующего.

По мкд по адресу: <...>.

Согласно Приложению № 1 к Договору точка поставки: ОДПУ, <...> (ОПУ). Адрес объекта энергоснабжения: <...>. Документ о технологическом присоединении от 05.03.2012 № 141. № расчетного прибора учета - Меркурий 234 ARTM-01 № 33715587.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности электроустановок от 05.03.2012 № 141 (МКД по адресу: <...>) прибор учета расположен в МКД (в ВРУ жилого дома).

В соответствии с актом о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В от 01.03.2018 № 71.00611 в ВРУ-04 кВ жилого дома установлен прибор учета Меркурий 234 ARTM-03 № 33715587.

Из акта о проведении проверки, установки (замены) элементов узла учета электрической энергии в электроустановках до и выше 1000 В от 13.08.2021, а также фотографий к акту следует, что общедомовой прибор учета № 33715587 установлен МКД (в ВРУ жилого дома).

B Объем отпущенной электроэнергии определен в соответствии с пп. «а» п. 21 (1) Правил № 124 как разница показаний общедомового прибора учета и объемов. подлежащих оплате потребителями МКД за расчетный период.

Расчет объема, стоимости электроэнергии на ОДН произведен за каждый расчетный период с учетом расхода по показаниям ОДПУ, расхода по жилым помещениям, расхода по нежилым помещениям, переходящего минуса с предыдущего месяца.

АО «НЭСК» ежемесячно снимает показания общедомовых приборов учета. При расчетах истец использует показания индивидуальных приборов учета, предоставленные собственниками жилых помещений в МКД либо полученные в результате контрольного съема показаний.

В случае непредставления потребителем показаний индивидуальных приборов учета или отсутствия индивидуального прибора учета, допущенного к учету, АО «НЭСК» производит расчет индивидуального потребления по среднемесячному потреблению или по нормативу. АО «НЭСК» при расчетах с управляющей организацией вычитает объем

потребления по нежилым помещениям в МКД - женский клуб «Подиум», потребитель ФИО2, договор энергоснабжения № 4615, прибор учета № 44983994, что подтверждается актом обследования нежилых помещений в МКД от 06.04.2022, расшифровки расчета по нежилым помещениям.

По мкд по адресу: <...>.

Согласно Приложению № 1 к Договору, доп. соглашению от 20.02.2019 к Договору точка поставки: ОДПУ, <...> (ОПУ ввод 1); ОДПУ, <...> (ОПУ ввод 2). Адрес объекта энергоснабжения: <...>. Документ о технологическом присоединении от 06.09.2012 № 522. № расчетного прибора учета - Меркурий 233 ARTM01 № 05379752; Меркурий 233 ARTM-01 № 06278441.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности электроустановок от 06.09.2012 № 522 (МКД по адресу: г. Анапа, ФИО3, 17/1) приборы учета расположены в МКД (в ВРУ жилого дома).

В соответствии с актом о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В от 09.04.2019 № 19.00152 в ВРУ жилого дома установлены приборы учета Меркурий 234 ARTM-03 № 05379752, № 06278441. Из акта о проведении проверки, установки (замены) элементов узла учета электрической энергии в электроустановках до и выше 1000 В от 13.08.2021, а также фотографий к акту следует, что общедомовые приборы учета установлены в МКД (в ВРУ жилого дома). О

Объем отпущенной электроэнергии на ОДН определен в соответствии с пп. «а» п. 21 (1) Правил № 124 как разница показаний общедомового прибора учета и объемов, подлежащих оплате потребителями МКД за расчетный период. Расчет объема, стоимости электроэнергии на ОДН произведен за каждый расчетный период с учетом расхода по показаниям ОДПУ, расхода по жилым помещениям, расхода по нежилым помещениям, переходящего минуса с предыдущего месяца.

АО «НЭСК» ежемесячно снимает показания общедомовых приборов учета. При расчетах истец использует показания индивидуальных приборов учета, предоставленные собственниками жилых помещений в МКД либо полученные в результате контрольного съема показаний.

Судом установлено, что истец при расчетах с управляющей организацией вычитает объем потребления по нежилым помещениям в МКД - парикмахерская «Золотая шпилька», потребитель ФИО4, договор энергоснабжения № 4609, прибор учета № 18879676, что подтверждается актом обследования нежилых помещений в МКД от 06.04.2022, расшифровки расчета по нежилым

По мкд по адресу: <...> а.

Согласно Приложению № 1 к Договору точка поставки: ОДПУ, <...> а (ПУ на МОП). Адрес объекта энергоснабжения: <...> а. Документ о технологическом присоединении от 19.09.2015 № 434. № расчетного прибора учета - Меркурий 230 ART-03 № 23798370 Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 16.09.2015 № 434 (МКД по адресу: <...> а) прибор учета расположен в МКД (в ВРЩ жилого дома).

В соответствии с актом о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В от 03.08.2015 № 31.01563 установлен прибор учета № 23798370. Из акта о проведении проверки, установки (замены) элементов узла учета электрической энергии в электроустановках до и выше 1000 В от 17.08.2021, а также фотографий к акту следует, что общедомовой прибор учета № 23798370 установлен в МКД.

Объем потребленной электроэнергии определен истцом на основании показаний прибора учета. 4. МКД <...>. Согласно доп. соглашению от

20.02.2019 точка поставки: ОДПУ, <...>. Адрес объекта энергоснабжения: <...>. Документ о технологическом присоединении от 31.01.2019 № 02-ССЮ-18-8081. № расчетного прибора учета - № 21768584, № 21768539 Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 31.01.2019 № 02-ССЮ-18-8081 (МКД по адресу: <...>) прибор учета расположен в БКТП-347 РУ 0,4 Кв (акт подписан генеральным директором ООО «Южный берег» ФИО5 без разногласий).

В соответствии с актом о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В от 16.10.2018 установлены № 21768584, № 21768539 (резерв).

Из акта о проведении проверки, установки (замены) элементов узла учета электрической энергии в электроустановках до и выше 1000 В от 17.08.2021, а также фотографий к акту следует, что общедомовой прибор учета № 21768584 установлен в БКТП-347 РУ 0,4 Кв. ФИО6 прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности Ответчика и сетевой организации.

Ответчиком место установки ОДПУ согласовано путем подписания документов о технологическом присоединении. Установка, допуск ОДПУ к расчетам осуществлен с участием ответчика. Договор и приложение № 1 к Договору, где указан перечень точек поставок, а также данные ОДПУ, подписаны ответчиком без разногласий и замечаний. Объем отпущенной электроэнергии определен в соответствии с пп. «а» п. 21 (1) Правил № 124 как разница показаний общедомового прибора учета № 21768584 и объемов, подлежащих оплате потребителями МКД за расчетный период.

Также суд считает необходимым отметить, что истцом в материалы дела представлено письмо ответчика № 651 от 20.12.2024, в котором ответчик гарантирует оплату суммы задолженности в размере 7 001 руб. 26 коп. Указанное письмо подписано генеральным директором ООО «Южный берег» ФИО5.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден, в том числе представленными актами об отпуске электроэнергии, корректировочными счетами-фактурами, актами съема показаний, ведомостями электропотребления.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности и отсутствие возражений ответчика, суд, считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2019 по 31.01.2020 в размере 7 001 руб. 26 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены уточненные требования о взыскании пени за период 19.08.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.04.2025 в размере 59 367 руб. 26 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ред. от 29.07.2017), согласно которому, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие

организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В отсутствие контррасчета ответчика, проверив представленный истцом расчет пени суд, признал его составленным арифметически не верно, поскольку истцом не применена ставка ЦБ РФ на день частичной оплаты суммы долга в 2021 году.

В связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 19.08.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.04.2025, согласно которому размер подлежащей взысканию с ответчика пени составил 56 284 руб. 11 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части пени следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный берег», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2019 по 31.01.2020 в

размере 7 001 руб. 26 коп., пени за период с 19.08.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.04.2025 в размере 56 284 руб. 11 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 918 руб.

В удовлетворении оставшейся части пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный берег», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 630 руб. 92 коп.

Взыскать с акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 руб. 08 коп.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья М.М. Данько