Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А75-7192/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7192/2019
19 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ОГРН: 1125249003923, ИНН: 5249121764, место нахождения: 443114, Самарская обл., г. Самара, ул. Стара Загора, д. 130, мансарда поз. 13) к открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийскдорстрой» (ОГРН 1028600579622, ИНН 8601013827, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 38) о взыскании 2 332 514 рублей 68 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийскдорстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 332 514 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 22.05.2014 № 679-ПР-СП-2014 (далее также – договор).

Определением суда от 30.05.2019 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 17.06.2019 на 08 час. 40 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, 13.06.2019 представил отзыв на исковое заявление, в котором сослался на злоупотреблением правом истцом, в части требования о взыскании неустойки просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора № 679-ПР-СП-2014 от 22.05.2014, заключенного между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) истец выполнил ответчику строительно-монтажные работы по удалению защитных кожухов пересекаемых ниток нефтепродуктопровода, нефтепровода на объекте капитального ремонта федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал» на сумму 14 485 398 рублей 79 копеек, в подтверждение чего в дело представил ты о приемке выполненных работ от 30.09.2014 №№ 1, 2, 3, 4, справку о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 29-40).

С учетом частичной оплаты (согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017, платежному поручению от 18.08.2017 № 4378 (л.д. 41-42)) задолженность ответчика перед истцом составила 2 078 534 рубля 82 копейки.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате работ не исполнил надлежащим образом, истец обратился к ответчику с претензией (л.д.12-13), а затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами о приемке выполненных работ, подписанным представителями сторон без претензий по объему, качеству и срокам работ. Заявлений о фальсификации указанных доказательств в дело не представлено.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Задолженность перед истцом в размере 2 078 534 рубля 82 копейки ответчик в представленном отзыве на иск не оспаривает, наличие задолженности в указанном размере подтверждена актом сверки на 30.06.2017 (л.д.41), акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление (как основание для отказа в удовлетворении иска) судом отклоняются, при этом суд принимает во внимание, что сам по себе факт банкротства субподрядчика (истец), а также наличие встречных не исполненных обязательств по иным договорам, не освобождает заказчика (ответчик) от оплаты фактически выполненных и принятых объемов работ.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 078 534 рубля 82 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 979 рублей 86 копеек за период с 19.08.2017 по 20.03.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признается арифметически верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 253 979 рублей 86 копеек.

Ответчик в отзыве заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, изложенных в абз.4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что примененные истцом в расчете процентов ставки банковского процента не превышают установленный в пункте 1 статьи 395 ГК РФ размер ставок, действовавших в заявленный период просрочки.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ снижение судом суммы процентов ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, не допустимо.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» 2 367 177 рублей 68 копеек, в том числе основной долг в размере 2 078 534 рубля 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 979 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 663 рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев