Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А14-10271/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело NА14-10271/2024

« 28 » октября 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 28.10.2024.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипцовой Е. Н., секретарем Лаврентьевой В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эталон изоляция», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Либойл», Липецкая обл., Липецкий р-н., с. Сенцово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и гражданско-правовой ответственности по договору №17/10/22-ЛИБ от 17.10.2022

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.06.2024;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эталон изоляция» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Либойл» (далее - ответчик) о взыскании 908 221, 25 руб. задолженности по договору №17/10/22-ЛИБ от 17.10.2022 и 342 936, 72 руб. пени за период с 25.11.2022 по 11.06.2024.

26.06.2024 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 38 500 руб. задолженности, 346 277, 05 руб. пени за период с 25.11.2022 по 21.06.2024, с начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные истцом уточнения к рассмотрению.

07.10.2024 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором ответчик ссылается на оплату 869 721, 25 руб. задолженности платежным поручением от 19.06.2024 №2342, в остальной части (38 500 руб.) была осуществлена корректировка по инициативе истца, приведен контррасчет неустойки.

На основании ст.159 АПК РФ судом приобщены представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.10.2024 по 21.10.2024.

После перерыва истец возражал против того, что корректировка осуществлялась по инициативе истца, ссылался на то, что направил корректировочную счет-фактуру по требованию ответчика, оснований для корректировки не было, поскольку виды работ выполнены в полном объеме.

На вопрос суда, представитель истца пояснил, что полагает согласованным условие о неустойке, поскольку ответчиком приведен контррасчет в отзыве.

Ответчик отрицал, что корректировка происходила по его требованию, заявил, что сам по себе контррасчет не свидетельствует о том, что условие о пене согласовано, а лишь представляет свой расчет для суда, в случае если суд признает его согласованным.

Суд разъяснил истцу возможность исследования спорных обстоятельств, в том числе фактически выполненных объемов работ путем проведения судебной экспертизы

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.10.2024 по 22.10.2024.

Истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания 38 000 руб. и уточнение исковых требования с заменой требований на взыскание 220 488, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом разъяснено, что заявление новых требований в данном процессе противоречит нормам ст. 49 АПК РФ.

Ответчик не возражал против принятия уточненных исковых требований к рассмотрению судом.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ в целях процессуальной экономии и отсутствии возражений со стороны ответчика, судом принимаются уточненные исковые требования к рассмотрению и отказ от иска в части.

От ответчика поступил отзыв на уточненные исковые требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.10.2024 по 28.10.2024.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №17/10/22-ЛИБ от 17.10.2022, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется выполнить работы на объектах «Участок водоснабжения и водоотведення (здание ЛОС)». находящемся по адресу: Липецкая область, р-н Липецкий, с/п Сенцовский сельсовет, у с. Сенцово, в соответствии с условиями настоящего Договора из материалов, изделий, конструкций Подрядчика (Приложение № 3 к договору), оборудованием, механизмами Подрядчика и строительной техникой Подрядчика.

В силу п. 1.1 договора сроки завершения работ 10.11.2022; Общая стоимость по договору составляет: 791 125 (семьсот тридцать одна тысяча сто двадцать пять) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 20% - 131 854, 17 руб.

Приложением № 4 сторонами согласован календарный план-график выполнения работ

Во исполнение условий договора №17/10/22-ЛИБ от 17.10.2022 истцом выполнены работы и сдан их результат заказчику по акту № 1 от 21.11.2022 на сумму 791 125 руб.

18.11.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется выполнить дополнительные объемы теплоизоляционных работ на объекте по адресу: Липецкая область, р-н Липецкий, с/п Сенцовский сельсовет, у с. Сенцово, из материалов, изделий, конструкций Подрядчика, оборудованием, механизмами Подрядчика и строительной техникой Подрядчика в соответствии с локальным сметным расчетом.

Общая стоимость по дополнительному соглашению составляет: 1 477 919,12 (один миллион четыреста семьдесят семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 12 копеек в т.ч. НДС 20% - 246 319,85 рублей.

23.12.2022 сторонами подписан акт выполненных работ № 1 на сумму 1 477 919,12 руб. и акт окончательной приемки работ от 23.12.2022 на сумму 1 477 919,12 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 21.04.2023 стороны пришли к соглашению изменить п.1, приложение 1 и приложение 2 дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2022, изложив их в новой редакции.

Общая стоимость по дополнительному соглашению составляет: 908 221, 25 (девятьсот восемь тысяч двести двадцать один рублей двадцать пять копеек) в т.ч. НДС 20% - 151 370, 21 руб.

21.04.2023 сторонами подписан акт выполненных работ № 1 на сумму 908 221, 25 руб. и акт окончательной приемки работ от 21.04.2023 на сумму 908 221, 25 руб.

Платежными поручениями №5062 от 14.12.2022, № 1805 от 15.05.2014 и № 2342 от 19.06.2024 ответчиком оплачены выполненные истцом работы на сумму 1 660 846, 25 руб.

На оставшуюся сумму 38 500 руб. истцом выставлена корректировочная счет-фактура № 3 от 01.02.2024 об уменьшении стоимости работ.

Ссылаясь на просрочку оплаты выполненных работ, истец обратился к ответчику с претензией от 06.05.2024.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №17/10/22-ЛИБ от 17.10.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Согласно п.2.1-2.4 договора заказчик оплачивает подрядчику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения настоящего Договора аванс в размере соответствующем сумме затрат Подрядчика, необходимых для начала работ но настоящему Договору. Расчет аванса прилагается к настоящему Договору (Приложение № 8) и согласовывается Сторонами. В случаях заключения договора сроком не более 1 (одного) месяца оплата по договору осуществляется в течение 3 (трех) банковских дней с-момента окончания Подрядчиком выполнения всего объема работ в комплексе (согласно детализированного КПГ всего комплекса работ, который является обязательным Приложением к договору), двустороннего подписания всех актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, и всех справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также предоставления всей исполнительной документации. В случаях заключения договора сроком более 1 (одного) месяца оплата по договору осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента окончания Подрядчиком выполнения объема работ в комплексе за этап (согласно детализированного КПГ всего комплекса работ, который является обязательным Приложением к договору), двустороннего подписания всех актов о приемке выполненныхработ по форме КС-2, и всех справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в объеме выполненных работ, а также предоставления всей исполнительной документации на выполненный объем работ с пропорциональным зачетом аванса и вычетом 15% от стоимости выполнения для окончательного расчета в соответствии с п. 2.4. настоящего Договора. Окончательный расчет по настоящему Договору в размере 15% от обшей стоимости Договора оплачивается Подрядчику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления всех оригиналов документов, оформленных и подписанных с двух сторон в процессе проведения работ по договору (договор и дополнительные соглашения к нему, формы КС-2, КС-3, счета-фактуры, исполнительная документация и акт окончательной приемки работ) в бухгалтерию Заказчика.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 2 от 21.04.2023 расчет по настоящему Дополнительному соглашению Заказчик производит в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента двустороннего подписания Сторонами корректировочных актов о приемке выполненных работ.

Как следует из текста искового заявления, истец основывает свои иск на акте выполненных работ № 1 от 21.11.2022 на сумму 791 125 руб., подписанный в рамках договора и акте выполненных работ № 1 от 21.04.2023 на сумму 908 221, 25 руб., подписанный в рамках дополнительного соглашения.

Исходя из заявленного истцом отказа от иска в части 38 000 руб., от задолженности в размере 500 руб. истец не отказывался, в связи с чем подлежит рассмотрению судом.

Ответчиком в материалы дела представлен подписанная истцом корректировочная счет-фактура № 3 от 01.02.2024 об уменьшении стоимости работ на сумму 38 500 руб. и подписанный сторонами акт сверки на 17.06.2024, учитывающий данное уменьшение.

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ, статьи 9 АПК РФ добросовестное поведение в гражданском обороте и арбитражном процессе характеризуется постоянством (ожидаемой определенностью) и непротиворечивостью.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Ссылка истца на отсутствие необходимости уменьшения стоимости выполненных работ без подтверждения соответствующими документами, а также при наличии документов, исходящих от истца, подтверждающих осуществление уменьшения стоимости работ, не могут расцениваться как добросовестное и непротиворечивое поведение и подлежать правовой защите.

В связи с изложенным, истцу следует отказать во взыскании 500 руб. задолженности.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п.8.5 Положения об условиях договора строительного подряда в случае нарушения Заказчиком сроков платежей, установленных Договором, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню, рассчитанную исходя из размера ключевой ставки плюс 3% годовых. Данное условие не распространяется на случай предоплаты.

Учитывая, что положения п.8.5 не содержат в себе базы начисления неустойки, данное условие признается судом не согласованным.

Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом верно определены период пользования, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процента.

Доводы ответчика о необходимости исчислять период просрочки после даты корректировочной счет-фактуры от 01.02.2024 судом отклоняются ввиду следующего.

18.11.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 определяющее виды и объемы дополнительных работ на общую сумму 1 477 919,12 руб.

23.12.2022 сторонами подписан акт выполненных работ № 1 на сумму 1 477 919,12 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 21.04.2023 стороны корректировали уже сданные по акту № 1 от 23.12.2022 выполненные виды и объемы работ, внося изменения в дополнительное соглашение № 1.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 2 от 21.04.2023 расчет по настоящему Дополнительному соглашению Заказчик производит в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента двустороннего подписания Сторонами корректировочных актов о приемке выполненных работ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

На каком основании ответчик на стадии подписания дополнительного соглашения мог предвидеть, что истцом впоследствии будут заявляться корректировки объемов выполненных работ, ответчик пояснить не смог. То есть предположить, что после приемки и проверки объемов со стороны заказчика истцом будут уменьшаться фактически выполненные объемы работ и соответственно, именно с этим фактом связать срок оплаты выполненных работ, стороны очевидно не могли.

В связи с указанным, суд полагает, что под корректировочными актами о приемке выполненных работ в пункте 2 дополнительного соглашения № 2 стороны понимали акты, подписываемые сторонами во исполнение дополнительного соглашения №2 от 21.04.2023, т.е. акт выполненных работ № 1 от 21.04.2023 на сумму 908 221, 25 руб. и акт окончательной приемки работ от 21.04.2023, которые корректировали уже выполненные и сданные работы по акту от 23.12.2022.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца следует взыскать 220 488, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При подаче иска истцом по платежному поручению №40 от 11.06.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 25 512 руб.

Исходя из уточненных требований, размер государственной пошлины по делу составляет 8 769, 66 руб.

В связи с отказом истца от иска на сумму 38 000 руб., истцу подлежит возврату из федерального бюджета 900, 70 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (70% от суммы госпошлины, пропорционально приходящейся на размер иска в отношении которого, заявлен отказ - 1 286, 72руб.)

На основании ст. 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета РФ следует возвратить 17 643, 04 руб. (16 742, 34 +900,70) излишне уплаченной государственной пошлины.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска о взыскании 500 руб. задолженности, судебные расходы в размере 16, 93 руб. относятся на истца.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 466, 01 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Либойл», Липецкая обл., Липецкий р-н., с. Сенцово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 38 000 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Либойл», Липецкая обл., Липецкий р-н., с. Сенцово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эталон изоляция», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 220 488, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 466, 01 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эталон изоляция», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 17 643, 04 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение (определение о прекращении производства по делу в части) может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший судебный акт.



Судья Е. С. Завидовская