Решение от 22 января 2021 г. по делу № А39-10937/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-10937/2020
город Саранск
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Техническая фирма "Ватт" к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевские электрические сети" о взыскании задолженности в сумме 227 760рублей 84 копейки, пеней в сумме 2 680рублей 56 копеек, пеней, начисляемых по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Техническая фирма "Ватт" (далее – АО ТФ «Ватт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, увеличив сумму начисленной неустойки, к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевские электрические сети" (далее – ООО "Рузаевские электрические сети", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в августе 2020 года ресурс (электроэнергию) в рамках договора № 234/17/13/19 от 12.08.2019 в сумме 227 760рублей 84 копейки, законной неустойки за нарушение обязательства по оплате ресурса в сумме 2 680рублей 56 копеек, неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика не явился, представил отзыв.

При рассмотрении дела установлено, что между АО ТФ «Ватт» (Исполнитель) и ООО "Рузаевские электрические сети" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №234/17/13/19 от 12.08.2019.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 4.5 договора, заказчик осуществляет окончательную оплату услуг по передаче электрической энергии не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с действующим договором в августе 2020года исполнителем заказчику оказаны услуги по передаче электроэнергии на сумму 227760рублей 84 копейки (акт об оказании услуг от 31.08.2020 №948, который подписан сторонами спора без каких-либо разногласий).

Ответчик сумму поставленного ресурса в заявленном периоде не оплатил, на основании чего истцом направлена в ООО "Рузаевские электрические сети" претензия №1838-17 от 21.09.2020.

Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования АО ТФ «Ватт» являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика по оплате ресурса предусмотрена рассматриваемым договором, а также п. 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 №1419) (далее - Правила).

В соответствии с п. 4.5. рассматриваемого договора и п. 15.3 Правил окончательный расчет за расчетный период осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по электроэнергии.

Факт поставки энергоресурса ответчику на сумму 227760,84руб. подтвержден подписанным сторонами актом об оказании услуг от 31.08.2020 №948.

Доводы ответчика, изложенные в письменных объяснениях, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Обжалованный ответчиком Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия №18 от 25.03.2020, который, по мнению ответчика, действовал в период оказания услуги по рассматриваемому договору, решением Верховного суда Республики Мордовия признан недействующим. Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.11.2020 решение Верховного суда Республики Мордовия оставлено без изменения. Ответчик указывает на отсутствие заменяющего правового акта, устанавливающего тарифы по передаче электроэнергии на 2020 год. Данный довод опровергается представленным в материалы дела стороной истца действующим Приказом №111 от 30.09.2020 об установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2020 год. Документов, свидетельствующих об отмене данного Приказа, ответчиком не представлено. Ресурс по договору в спорный период поставлен, стоимость ресурса определена и принята ответчиком без замечаний (акт от 31.08.2020 №948 подписан ответчиком без каких-либо разногласий). Обязанность оплатить принятый ресурс предусмотрена рассматриваемым договором и указанными выше нормами. Изменение тарифа не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученный ресурс в заявленном истцом размере и является основанием для перерасчета либо зачета стоимости ресурса в дальнейшем.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 227760,84 руб., а ООО «Рузаевские электрические сети» вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, обосновывающих его несогласие с требованиями, не представило, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные по делу документы, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 227760,84 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии истец в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил ответчику пени (неустойку) с учетом ее уточнения (увеличена за счет периода просрочки оплаты долга) в сумме 2680рубля 56 копеек за период просрочки с 22.09.2020 по 27.10.2020.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Данное изменение в Федеральный закон РФ «Об электроэнергетике» внесено Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, вступившее в законную силу с 01.01.2016 и распространяющее свое действие на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Данная норма закона также является императивной и подлежит применению вне зависимости от условий договора.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом №35-ФЗ, ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на дату его принятия.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям Закона №35-ФЗ с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №3 (2016).

Предъявленная законная неустойка начислена с учетом одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ (4,25%), действующей на день вынесения решения. Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным, произведен арифметически верно, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Исходя из изложенного, предъявленная законная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании названной нормы закона (абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003) удовлетворению также подлежит требование истца об уплате неустойки, начисляемой с 28.10.2020 на основную сумму долга 227760рублей 84 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день уплаты задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 7609 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рузаевские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества Техническая фирма "Ватт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 227 760рублей 84 копейки по договору №234/17/13/19 от 12.08.2019 за август 2020 года, пени в сумме 2 680рублей 56 копеек за период с 22.09.2020 по 27.10.2020, пени, начисляемые с 28.10.2020, на сумму 227 760рублей 84 копейки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ по дату фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7609рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Салькаева