Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А83-2205/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2205/2020
06 ноября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРОСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Урожайная, д.1, г. Симферополь, <...>; ул. Бородина, д. 14А, г. Симферополь, Республика Крым)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕВ ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Монтажная, д.10, этаж 3, офис 3.5, посёлок городского типа Грэсовский, г. Симферополь, <...>)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.02.2020 №3/20, диплом (с переводом) от 04.02.2012 Е№841282, представитель;

от ответчика – не явились (уведомлены надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КРОСС» (далее - истец, ООО «КРОСС») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕВ ГРУПП» (далее - ответчик, ООО «АЛЕВ ГРУПП»), согласно которого, с учётом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) просит взыскать сумму задолженности по договору поставки № 28/08-01 от 28.08.2018 в размере 241 875,80 руб., а также пени в размере 544 007,88 руб.

23.06.2020 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара по договору поставки.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 05.11.2020 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

28.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «КРОСС» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АЛЕВ ГРУПП» (далее - покупатель) был заключён Договор поставки № 28/08-01 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю порошок минеральный (далее - товар) в соответствии со спецификациями, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Цена товара, согласовывается сторонами и определяется в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора; количество товара согласовывается сторонами в заявках и определяется в счетах (пункт 1.2 договора).

В соответствии с разделом 3 договора, расчёты за товар производятся на условии 100% предоплаты в течение 2 банковских дней с момента выставления счёта на оплату путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Моментом оплаты является поступление денежных средств на расчётный счёт поставщика. В случае, если товар будет отгружен поставщиком в адрес покупателя до внесения предоплаты, то расчёт за поставляемый товар производится покупателем в течение 2 банковских дней со дня выставления счёта поставщиком.

Разделом 4 договора стороны согласовали порядок поставки.

Истцом выставлен счёт на оплату №825 от 08.11.2019 на сумму 528 856,80 руб. (долг, образовавшийся на 07.11.2019).

Во исполнение условий договора ООО «КРОСС» поставило ответчику товар по товарным накладным № 2634 от 01.11.2019 на сумму 167 390,00 руб.; №2645 от 02.11.2019

на сумму 49 970,00 руб.; № 2678 от 07.11.2019 на сумму 68 400,00 руб.; №2766 от 15.11.2019 на сумму 72 675,00 руб.

ООО «АЛЕВ ГРУПП» произведена оплата задолженности по договору поставки №28/08-01 от 28.08.2018, что подтверждается платежным поручением №1251 от 15.11.2019 на сумму 67 500,00 руб.

21.11.2019 между сторонами произведён взаимозачёт по договору поставки №28/08-1 от 28.08.2018 и по договору перевозки грузов от 16.03.2015 на сумму 242 156,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом взаимозачёта №19 от 21.11.2019.

26.02.2020 ответчиком также была произведена частичная оплата по договору поставки №28/08-01 от 28.08.2018, что подтверждается платёжным поручением №86 на сумму 50 000,00 руб.

Таким образом у ООО «АЛЕВ ГРУПП» перед истцом образовалась задолженность в размере 241 875,80 руб.

В связи с нарушением ответчиком условий договора поставки истцом в адрес ответчика 06.02.2020 направлялась претензия №2018/1 от 28.01.2020, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

Так, ответчику выставлен счёт на оплату №825 от 08.11.2019 с требованием об оплате поставленного товара по состоянию на 07.11.2019 на сумму 528 856,80 руб.

15.11.2019 истцом отгружен товар на сумму 72 675,00 руб., что подтверждается товарной накладной №2766 от 15.11.2019, подписанной уполномоченными представителями сторон и скреплённый печатями.

ООО «АЛЕВ ГРУПП» произведена оплата задолженности по договору поставки №28/08-01 от 28.08.2018, что подтверждается платёжным поручением №1251 от 15.11.2019 на сумму 67 500,00 руб.

21.11.2019 между сторонами произведен взаимозачет по договору поставки №28/08-1 от 28.08.2018 и по договору перевозки грузов от 16.03.2015 на сумму 242 156,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом взаимозачёта №19 от 21.11.2019.

Кроме того, Актом сверки взаимных расчётов за период с 01.11.2019 по 21.11.2019, подписанным обеими сторонами, подтверждается наличие задолженности ответчика в размере 291 875,80 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору поставки №28/08-01 от 28.08.2018 в размере 50 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №86 от 26.02.2020.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере:

528 856,80 руб. (счёт на оплату №825 от 08.11.2020) + 72 675,00 руб. (поставка товара 15.11.2019) - 67 500,00 руб. (частичная оплата задолженности 15.11.2019) - 242 156,00 руб. (акт взаимозачёта № 19 от 21.11.2019) - 50 000,00 руб. (частичная оплата задолженности 26.02.2020) = 241 875,80 руб.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 241 875,80 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также в рамках настоящего дела с учётом заявлении об уточнении исковых требований от 20.10.2020 истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара на основании пункта 6.2 договора за период с 13.11.2019 по 02.06.2020 в размере 544 007,88 руб.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора установлено, что при просрочке оплаты товара, согласно условиям договора виновная сторона уплачивает пени из расчета 1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств, установленных договором, подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано.

Истцом произведён расчёт договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 13.11.2019 по 02.06.2020 в размере 544 007,88 руб., исходя из размера задолженности 241 875,80 руб., с учётом частичного погашения суммы долга.

Суд, проверив представленный истцом расчёт неустойки, считает его арифметически верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объёме в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании неустойки за период с 13.11.2019 по 02.06.2020 в размере 544 007,88 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19 010,00 руб., что подтверждается платёжными поручениями №148 от 14.02.2020 на сумму 14 558,00 руб.; №2621 от 03.06.2020 на сумму 4 452,00 руб.

Цена иска, с учётом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ, составляет 785 883,68 руб., государственная пошлина с данной суммы – 18 718,00 руб.

Таким образом, с учётом пропорционального распределения судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 718,00 руб. подлежат взысканию с ответчика, а сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 292,00 руб. (19019,00 -18 718,00) подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРОСС» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЕВ ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Монтажная, д.10, этаж 3, офис 3.5, посёлок городского типа Грэсовский, г. Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРОСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Урожайная, д.1, г. Симферополь, <...>; ул. Бородина, д. 14А, г. Симферополь, Республика Крым) сумму основного долга в размере 241 875,80 руб.; сумму пени в размере 544 007,88 руб., а также расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины в размере 18 718,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КРОСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Урожайная, д.1, г. Симферополь, <...>; ул. Бородина, д. 14А, г. Симферополь, Республика Крым) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную платёжными поручениями № 148 от 14.02.2020, № 2621 от 03.06.2020 в размере 292,00 руб., о чём выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья И.Н. Ковлакова