Решение от 7 апреля 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-23441/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08.04.2026 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Зверьковой А.М.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Покосовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дартен» (ИНН <***>) о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара в размере 52 026 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований - финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2,

При участии в судебном заявлении представителя истца - ФИО3, доверенность, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» (ИНН <***>) (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дартен» (ИНН <***>) о взыскании предоплаты за не поставленный товар в размере 52 026 рублей, неустойки за просрочку поставки за период с 24.06.2025 по 20.08.2025 в размере 1 585,01 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2025 по 26.03.2026 в размере 5 114,94 рублей, с дальнейшим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства (в соответствии с уточнениями от 26.03.2026, принятыми судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по поставке товара в соответствии со счетом №ПЭ-00024198 от 18.06.2025. Истец полагает, что имеет право требовать взыскания суммы уплаченной за товар, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке с т .395 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в редакции ходатайства об уточнении исковых требований.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей не обеспечили. Возражений на исковое заявление не представили.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Стороны достигли соглашения на поставку товаров в соответствии со Счетом №ПЭ-00024198 от 18.06.2025 (далее – Счет), истцом произведена оплата товара, что подтверждается платежным поручением № 12948 от 23.06.2025 на сумму 52 026 рублей.

Согласно Счету срок изготовления и поставки товара не позднее 27 июня 2025 года, путем доставки силами и средствами ответчика.

В установленный срок товар истцу поставлен не был.

03.07.2025 истец обратился к ответчику с досудебной претензией исх. №735 от 03.07.2025 с требованием возврата предоплаты за непоставленный товар в размере 52 026 рублей, и уплаты процентов. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

В связи с неудовлетворением требований истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункта 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, межу сторонами было достигнуто соглашение на поставку товара в соответствии со Счетом №ПЭ-00024198 от 18.06.2025. Сторонами достигнуто соглашение о товаре, его количестве, стоимости, и сроках поставки.

Истцом представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику (п/п № 12948 от 23.06.2025) со ссылкой на отсутствие встречного исполнения со стороны поставщика на сумму 52 026 рублей.

Вместе с тем каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора по поставке товара в согласованном объеме, материалы настоящего дела не содержат.

Поскольку оплата по договору произведена, а поставка товара не произведена, у покупателя в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ возникло право на возврат суммы предварительной оплаты.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ), а статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил, фактически требования не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В связи с отсутствием доказательств возврата денежных средств или поставки товара на спорную сумму, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика предоплаты за непоставленный товар в размере 52 026 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 24.06.2025 по 20.08.2025 в размере 1 585,01 рублей, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора ответственность ответчика за просрочку по оплате поставленного товара не предусмотрена. Следовательно, истцом обоснованно произведен расчет штрафных санкций в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При этом, истец просит взыскать в его пользу неустойку за нарушение сроков поставки товара с 24.06.2025 (со дня следующего за днем перечисления денежных средств) по 20.08.2025 (до даты получения ответчиком претензии о возврате денежных средств).

Суд установил, что согласно Счету покупатель осуществляет предоплату 100% в течение 7 (семи) рабочих дней с даты выставления счета. Счет выставлен 18.06.2025, оплата по Счету истцом осуществлена платежным поручением № 12948 от 23.06.2025.

Срок изготовления и поставки товара не позднее 27 июня 2025.

Истец, заявляя требования о взыскании неустойки с 24.06.2025 не учел, что последним днем исполнения обязательства является 27.06.2025.

Поскольку товар в установленный срок поставлен не был, истец имеет право на взыскание неустойки с 28.06.2025.

Неустойка за период с 28.06.2025 по 20.08.2025 составит 1 499,49 рублей. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 52 026 рублей за период с 21.08.2025 по 26.03.2026 с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

В пункте 58 Постановления N 7 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

С момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 №307-ЭС17-1144.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию исх. №735 от 03.07.2025 без установления конкретного срока исполнения, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080311162440, ответчик получил претензию 20.08.2025, в связи с чем, истец обоснованно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 52 026 рублей за период с 21.08.2025 по 26.03.2026 с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.08.2025 по 26.03.2026 составит 5 112,08 рублей.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАРТЕН» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» (ИНН <***>) предоплату за не поставленный товар в размере 52 026 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 27.06.2025 по 20.08.2025 в размере 1 499,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 112,08 рублей за период с 21.08.2025 по 26.03.2026, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.03.2026 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.М. Зверькова