Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А27-17372/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-17372/2020
город Кемерово
25 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт», г. Анжеро-Судженск, Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному предприятию Анжеро-Судженского городского округа «Городской коммунальный сервис», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 801 237 руб. долга, 28 065 руб. 07 коп. пени

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», г. Анжеро-Судженск, Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2020, паспорт, диплом; от ответчика - не явились, извещены; от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2020, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водосбыт», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию Анжеро-Судженского городского округа «Городской коммунальный сервис», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс о взыскании 801 237 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг теплоснабжения в период ноября-декабря 2019 года по договору теплоснабжения № 322 от 18.09.2019, а также 29 715 руб. 96 коп. пени за ненадлежащее исполнение указанного обязательства по оплате долга, рассчитанной за период с 10.12.2019 по 31.03.2020.

Определением арбитражного суда от 11.08.2020 исковое заявление в соответствии частью 2 статьи 227 АПК РФ принято в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», г. Анжеро-Судженск, Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором уточняет исковые требования в части неустойки, с учетом изменения размера действующей ключевой ставке ЦБ РФ, просит взыскать 801 237 руб. долга, 28 065 руб. 07 коп. неустойки.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, полагает, что настоящее дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска превышает 800 000 руб.

Определением от 23.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.10.2020, в котором суд в соответствии с положениями статей 136, 137 АПК РФ закончил подготовку дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 24.11.2020.

В настоящее судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела не заявил, отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проводится без представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что на основании ходатайства от 05.12.2019 № 230 «О продлении договора» было заключено дополнительное соглашение № 1 от 05.12.2019 к договору теплоснабжения № 322 от 18.09.2019, по которому срок действия договора был продлен до 31.12.2019. Данное дополнительное соглашение было подписано сторонами без возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

18.09.2019 Обществом с ограниченной ответственностью «Водосбыт» в рамках заключенного между ООО «Водосбыт» и ООО «ТеплоРесурс» Агентского договора № 2 от 01.07.2018г., с одной стороны (ТСО), с ответчиком МП «УКС Анжеро-Судженского городского округа» (Абонент) заключен Договор теплоснабжения № 322 в отношении объекта расположенного по адресу: г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс, ул. Сосновая, д.54, строящийся МКД (пункт 1.2.1 договора).

МП «УКС Анжеро-Судженского городского округа» переименовано в МП Анжеро-Судженского Городского Округа «Городской Коммунальный Сервис» согласно записи внесенной в ЕГРЮЛ от 09.06.2020.

Согласно условиям заключенного договора ТСО обязуется поставить Абоненту тепловую энергию и/или теплоноситель на объекты, принадлежащие Абоненту, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления(п. 1.1 договора).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным РЭК КО с учетом размера платы граждан за коммунальный услуги, утвержденного органами местного самоуправления или органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленном порядке (п. 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.10.2019, а в части взаимных расчетов – до полного их завершения. Действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2019. Договор считается продленным на тот же срок, если за месяц до срока истечения его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора либо пересмотре условий договора (пункты 7.1, 7.3 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 05.12.2019 период действия договора № 322 от 18.09.2019 продлен до 31.12.2019, на основании заявки № 230 от 05.12.2019.

Как следует из материалов дела, для оплаты тепловой энергии ООО «Водосбыт» предъявило абоненту за период с ноября-декабря 2019 года счета-фактуры № ТЭ000001646 от 30.11.2019, № ТЭ000001670 от 31.12.2019, на общую сумму 801 237 руб., акт № ТЭ000001646 от 30.11.2019 приема-передачи за ноябрь подписан сторонами.

С 01.07.2018 между ООО «Водосбыт» (агент) и ООО «Теплоснабжение» (принципал) действует Агентский договор № 2, по которому агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала все необходимые юридические и фактические действия по заключению договоров на оказание услуг по отпуску и пользованию тепловой энергией и теплоносителем, приему и перечислению платежей за услуги в пользу Принципала, а Принципал обязуется уплатить Агенту предусмотренное агентским договором вознаграждение.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в период ноября-декабря 2019 года послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Суд удовлетворил исковые требования, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Количество поставленной тепловой энергии, ее стоимость ответчиком не оспорены.

Претензионный порядок соблюден, в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии (л.д.12-14), принятые ответчиком, но оставленные без удовлетворения.

В связи с изложенным, исковые требования в сумме 801 237 руб. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, доказательства уплаты долга в размере 801 237 руб. ответчиком не представлены.

Суд не установил достаточных оснований для отложения, либо отсутствия оснований для рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, исходя из следующего.

В связи с подачей ответчиком иска об оспаривании условий договора № 322 от 18.09.2019, судом установлено, что определением от 02.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, суд продлил срок оставления без движения дела № А27-21419/2020 до 23.11.2020, к моменту рассмотрения данного спора сведений о принятии дела к производству не имеется, соответственно отсутствуют препятствия для рассмотрения спора по существу.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Кодекса).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано (пункт 8 Постановления N 49).

Согласно пункту 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств статья 71 АПК РФ, в материалы дела представлены доказательства переписки между истцом и ответчиком, где последним на основании письма исх. № 230 от 05.12.2019 направлено предложение о пролонгации действия договора теплоснабжения № 322 от 18.09.2019 до 31.12.2019, соответственно договор в указанный период действовал, ответчиком тепловая энергия потреблялась, доказательств обратного не представлено, в связи, с чем, суд удовлетворил исковые требования.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, переданной в период ноября-декабря 2019 года, истцом начислена неустойка в размере 28 065 руб. 07 коп. за период с 11.12.2019 по 31.03.2020 из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ – 4,25 % в соответствиями с положениями пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет истца, признал его соответствующим положениям законодательства, а исковые требования в части взыскания суммы пени подлежащими удовлетворению в размере 28 065 руб. 07 коп. за период с 11.12.2019 по 31.03.2020.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ. На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная в размере большем размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия Анжеро-Судженского городского округа «Городской коммунальный сервис», г. Анжеро-Судженск, Кемеровской области – Кузбасса в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт», г. Анжеро-Судженск, Кемеровской области – Кузбасса 801 237 руб. долга, 28 065 руб. 07 коп. пени, всего задолженности в размере 829 302 руб. 07 коп., а также 19 586 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Водосбыт», г. Анжеро-Судженск, Кемеровской области – Кузбасса из федерального бюджета 33 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2104 от 30.07.2020.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов