Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А03-20313/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20313/2016
г. Барнаул
14 июля 2017 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Автотранспортное предприятие Баевского района муниципального образования «Баевский район» Алтайского края о взыскании 14 300 руб.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Автотранспортное предприятие Баевского района муниципального образования «Баевский район» Алтайского края (далее – МУП «АТП Баевского района», Предприятие) о взыскании 14 300 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 702, 711, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 28.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по адресу государственной регистрации копию определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Копии определений суда от 28.11.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 30.01.2017 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, от 27.02.2017 о назначении дела к судебному разбирательству, от 20.04.2014, от 23.05.2017, от 22.06.2017 об отложении судебного разбирательства были направлены по содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу ответчика, однако конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Поскольку возвращенные в суд органом почтовой связи конверты содержат две отметки о доставке извещений, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Предприятие считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности суду не представил.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 12.01.2015 заключен договор, по условиям которого Исполнитель принимает на себя работы по организации и осуществлению обслуживания установок пожарной автоматики для мониторинга (постоянного наблюдения и передачи сигнала о пожаре на службу «01») на базе системы передачи извещений по GSM-каналу «Контакт GSM», находящийся в 12 ОФПС но Алтайскому краю по адресу: <...>, исправных и работоспособных установок пожарной автоматики в помещении МУП «Автотранспортное предприятие Баевского района», находящемся по адресу: <...> (пункт 1.1, л.д. 10).

В соответствии с пунктом 3.1 названного договора стоимость работ по организации и осуществлению обслуживания установок пожарной автоматики мониторинга (постоянного наблюдения и передачи сигнала о пожаре на службу «01») составляет 1000 руб. 00 коп. в месяц.

Во исполнение условий договора на обслуживание оборудования для постоянного наблюдения и передачи сигнала о пожаре на пульт централизованного наблюдении 01 от 12.01.2015 истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается актами № 292 от 16.01.2015, № 473 от 16.02.2015, № 920 от 10.03.2015, № 1546 от 15.04.2015, № 1891 от 18.05.2015, № 2890 от 13.07.2015, № 3393 от 14.08.2015, № 4084 от 15.09.2015, № 4619 от 15.01.2015, № 5043 от 16.11.2015, № 5500 от 07.12.2015, № 2487 от 15.06.2015 (л.д. 11-13), согласно которым Предпринимателем оказаны Предприятию услуги на сумму 12 000 руб.

МУП «АТП Баевского района» услуги приняты без каких-либо возражений и претензий по качеству, срокам и объемам их оказания, что подтверждается подписью представителя ответчика в названных актах.

Ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, в связи с чем у него сформировалась задолженность в размере 7 000 руб.

12.01.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя техническое обслуживание и ремонт автоматической установки пожарной сигнализации и СОУЭ, смонтированной в помещениях МУП «АТП Баевского района», расположенных по адресу: <...> (пункт 1.1, л.д. 14).

Пунктом 3.1 установлено, что стоимость технического обслуживания и ремонта определяется согласно смете на работы по техническому обслуживанию установок автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора за выполненные работы Заказчик оплачивает Исполнителю 300 руб. в месяц.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору на техническое обслуживание и ремонт автоматической установки пожарной сигнализации и СОУЭ, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 291 от 16.01.2015, № 472 от 16.02.2015, № 919 от 10.03.2015, № 1563 от 15.04.2015, № 1890 от 18.05.2015, № 2486 от 15.06.2015, № 2889 от 13.07.2015, № 3392 от 14.08.2015, № 5042 от 16.11.2015, № 5499 от 07.12.2015 (15-17) на общую сумму 3 000 руб.

Ответчик допустил нарушение условий договора от 12.01.2015 и оплату услуг в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности в размере 2 100 руб.

30.12.2015 между Предпринимателем (Исполнитель) и Предприятием (Заказчик) заключен договор на обслуживание оборудования для постоянного наблюдения и передачи сигнала о пожаре на пульт централизованного наблюдения 01, по условиям которого Исполнитель принимает на себя работы по организации и осуществлению обслуживания установок пожарной автоматики для мониторинга исправных и работоспособных установок пожарной автоматики в помещении Заказчика, находящемся по адресу: <...>, стоимость которых составляет 1 000 руб. в месяц (л.д. 18).

Во исполнение условий названного договора истец оказал ответчику услуги по обслуживанию установок пожарной автоматики, что подтверждается актами № 189 от 18.01.2016, № 1288 от 14.03.2016, № 777 от 10.02.2016, № 1835 от 15.04.2016 (л.д. 19-20).

Всего истцом в пользу ответчика оказано услуг по договору на обслуживание оборудования для постоянного наблюдения и передачи сигнала о пожаре на пульт централизованного наблюдении 01 от 30.12.2015 на сумму 4 000 руб., оплату которых ответчик не произвел.

30.12.2015 между Предпринимателем (Исполнитель) и Предприятием (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автоматической установки пожарной сигнализации и СОУЭ, предметом которого является выполнение Исполнителем технического обслуживания и ремонта автоматической установки пожарной сигнализации и СОУЭ, смонтированной в помещениях Заказчика по адресу: <...> (пункт 1.1, л.д. 22).

Стоимость технического обслуживания и ремонта по договору от 30.12.2015 составила 300 руб. в месяц (пункт 3.2).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в подтверждение чего представил акты № 188 от 18.01.2016, № 776 от 10.02.2016, № 1287 от 14.03.2016, № 1834 от 15.04.2016 (л.д. 23).

Ответчик услуги по договору на техническое обслуживание и ремонт автоматической установки пожарной сигнализации и СОУЭ от 30.12.2015 принял без каких-либо возражений и претензий, однако оплату не произвел, что привело к образованию задолженности в размере 1 200 руб.

Претензия истца от 15.07.2016 с требованием об оплате задолженности по вышеназванным договорам в размере 14 300 руб., направленная ответчику по юридическому адресу, последним не получена, поскольку почтовый конверт был возвращен Предпринимателю с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у ответчика задолженности в сумме 14 300 руб. подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 25 000 руб., равно как и возражений в части оказанных истцом услуг, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ МУП «АТП Баевского района» суду не представило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере в размере 2 000 руб. суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автотранспортное предприятие Баевского района муниципального образования «Баевский район» Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 14 300 руб. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин