Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А83-23428/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23428/2023
31 октября 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев исковое заявление

Департамента архитектуры, имущества и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым,

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Керченский дом моряков»,

о взыскании задолженности и пени по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 3 004 556,82 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №1008/25-24 от 05.06.2024,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, имущества и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Керченский дом моряков», в котором просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка за период с 27.12.2018г. по 31.05.2021г. в размере 930 722,14 рублей, пеню за период 27.12.2018г. по 31.05.2021г. в размере 306 941,25 рублей;

- задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка № 564 от 29.11.2018г. с кадастровым номером 90:19:010105:435 за период с 01.09.2021г. по 01.07.2023г. в размере 826 755,32 рублей, пеню за период 01.09.2021г. по 01.07.2023г. в размере 940 138,11 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2023г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2024г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчик во время судебного разбирательства представила отзыв на исковое заявление, заявление о применении срока исковой давности к части периода.

Истец в судебное заседание 22.10.2024г. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между Администрацией г. Керчи Республики Крым и ООО «Керченский дом моряков» 29.11.2018 г. заключен договор аренды земельного участка площадью 3 195 кв.м с кадастровым номером 90:19:010105:435, расположенного по адресу: <...> земельный участок 9.

Согласно п. 2.3. Договора аренды, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа следующего за отчетным периодом. В случае внесения изменений в законодательство, регулирующее плату за земельные участки, арендная плата вносится в сроки, установленные действующим законодательством.

Перечисление первого арендного платежа осуществляется Арендатором в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора.

В соответствии с п.3.4.1 Договора, Арендатор обязан исполнять в полном объеме все условия Договора.

Согласно п. 3.4.3 Договора, Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Решением 10 сессии Керченского городского совета 2 созыва от 19.12.2019 г. № 67-2/19 утвержден Порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, в п. 6.3 которого сказано, что Арендная плата, плата за установление сервитута вносится равными частями ежемесячно не позднее последнего дня текущего месяца.

В нарушение условий договора ООО "Керченский дом моряков" не исполнил обязательства по внесению арендных платежей.

Задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.11.2018 г. с к/н 90:19:010105:435 за период с 27.12.2018г. по 31.05.2021г. составляет 930 722,14 руб.

Задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.11.2018 г. с к/н 90:19:010105:435 за период с 01.09.2021г. по 01.07.2023г. составляет 826 755,32 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора, за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Вследствие нарушения условий договора по своевременному внесению арендных платежей за период с 27.12.2018г. по 31.05.2021г. образовалась пеня в размере 306 941,25 руб, и за период с 01.09.2021 по 01.07.2023 образовалась пеня в размере 940 138,11 руб.

Общая сумма задолженности составляет 3 004 556,82 рублей (три миллиона четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть рублей 82 коп), согласно прилагаемым расчетам.

04.07.2023г. и 06.07.2023г. Департаментом архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым в адрес ООО "Керченский дом моряков" были направлены претензии с требованием оплатить образовавшиеся задолженности по арендной плате и пене в размере 3 004 556,82 рублей.

Однако арендатором обязанность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка выполняется ненадлежащим образом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что заключенный между сторонами Договор аренды земельного участка от 29.11.2018г. недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (часть 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ, ч. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка 29.11.2018г. за период с 27.12.2018г. по 31.05.2021г. в размере 930 722,14 рублей; за период с 01.09.2021г. по 01.07.2023г. в размере 826 755,32 рублей в размере 88 642,44 рублей.

Суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Во время судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцом предъявлены исковые требования более чем за три года.

Как следует из расчета истца, приложенного к ходатайству о приобщении документов, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 31.08.2020г. по 31.05.2021г., а также с 30.09.2021г. по 01.07.2023г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит сумма задолженности с учетом срока исковой давности, а также с учетом расчета, предоставленного истцом, за период с 31.08.2020г. по 31.05.2021г. в размере 496 385,60 рублей, а также за период с 30.09.2021г. по 01.07.2023г. в размере 826 755,32 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению частично за период с 31.08.2020г. по 31.05.2021г. в размере 496 385,60 рублей, а также за период с 30.09.2021г. по 01.07.2023г. в размере 826 755,32 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период 27.12.2018г. по 31.05.2021г. в размере 306 941,25 рублей; за период 01.09.2021г. по 01.07.2023г. в размере 940 138,11 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени по Договору аренды земельного участка от 29.11.2018г. за период с 29.08.2020г. по 31.05.2021г. в размере 189 986,32 рублей, а также за период с 01.09.2021г. по 01.07.2023г. в размере 938 434,85 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки до размера соответствующего двукратному размеру ставки рефинансирования.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Названные обстоятельства при рассмотрении дела судом не установлены.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и данная норма закона распространяется на условия о мерах ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела не усматривается наличия каких-либо разногласий у сторон при подписании Договора аренды земельного участка от 29.11.2018г., в том числе, в отношении порядка исчисления пени, установленной в пункте 4.2. Договора.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Указанные доказательства ответчиком в материалы дела представлены не были.

Как было отмечено ранее, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении № 58 от 26.12.2017, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Безусловное снижение в каждом конкретном случае размера неустойки при наличии соответствующего ходатайства одной из сторон безотносительно к наличию в материалах дела доказательств несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства приведет к нарушению стабильности и определенности гражданско-правовых обязательств, а также к возможным злоупотреблениям со стороны недобросовестных контрагентов.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для ее снижения, однако взысканию подлежит неустойка, с учетом срока исковой давности, а также с учетом расчета, предоставленного истцом, признанного судом арифметически и методологически верным, за период с 29.08.2020г. по 31.05.2021г. в размере 189 986,32 рублей, а также за период с 01.09.2021г. по 01.07.2023г. в размере 938 434,85 рублей.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично за период с 29.08.2020г. по 31.05.2021г. в размере 189 986,32 рублей, а также за период с 01.09.2021г. по 01.07.2023г. в размере 653 134,19 рублей, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 831,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керченский дом моряков» в пользу Департамента архитектуры, имущества и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым задолженность по Договору аренды земельного участка от № 564 от 29.11.2018г. с кадастровым номером 90:19:010105:435 за период с 31.08.2020г. по 31.05.2021г. в размере 496 385,60 рублей, пеню за период 29.08.2020г. по 31.05.2021г. в размере 189 986,32 рублей; задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка № 564 от 29.11.2018г. с кадастровым номером 90:19:010105:435 за период с 30.09.2021г. по 01.07.2023г. в размере 826 755,32 рублей, пеню за период 01.09.2021г. по 01.07.2023г. в размере 653 134,19 рублей.

3. В удовлетворении другой части искового заявления - отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керченский дом моряков» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 831,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова