Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А65-29000/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-29000/2023


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения Чувашской Республики дополнительного профессионального образования "Институт усовершенствования врачей Министерства здравоохранения Чувашии", г.Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора), г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 162 967,97 руб.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.10.2023 №17, диплом;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 18.09.2023 №08-12681, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное автономное учреждение Чувашской Республики дополнительного профессионального образования "Институт усовершенствования врачей Министерства здравоохранения Чувашии", г.Чебоксары (далее по тексту – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора), г.Казань (далее – ответчик, Управление) о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 162 967,97 руб.

До начала судебного заседания от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения, которые в порядке ст.159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.



Как следует из материалов дела, истец перечислил в адрес Управления авансовые платежи на общую сумму 192 150 руб. в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года, из них переплата составила 162 967 руб. 97 коп.

26.02.2020 г. истец направил в адрес Управления письмо о возврате переплаты и представлении акта сверки.

24.11.2020 истец направил в адрес Управления информационное письмо о наличии переплаты по плате за негативное воздействие на окружающую среду по состоянию на 01.01.2020 в размере 162 967,27 руб. с просьбой подписать акт сверки расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2016 по 01.01.2020 и сообщить о расхождениях.

В ответ на данное письмо Управлением письмом от 26.11.2020 № 10-13834 в рамках осуществления контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду и в целях сверки расчетов за 2017, 2018 и 2019 гг. запрошена у истца соответствующая информация (документы), согласно перечню, приложенному к письму от 26.11.2020 № 10-13834.

04.12.2020 истец в ответ на данный запрос направил письмо №1757/01-15 с приложением запрашиваемых сведений и документов.

Между тем, поскольку по результатам проверки указанных документов, а также деклараций по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017-2019 гг., Управлением были выявлены ошибки и противоречия в части заполнения раздела «плата за размещение отходов производства», в соответствии с п. 40 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее - Правила № 255), у истца запрошена уточненная декларация за 2019 г., а также обоснованные пояснения.

Полагая, что Управлением допущено уклонение от возврата излишне уплаченных Учреждением сумм за негативное воздействие на окружающую среду, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении истца, в отзыве ответчика, заслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 N 284-0, отметил, что платежи за негативное воздействие на окружающую природную среду носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором, поскольку взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды.

Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода.

Заявитель является плательщиком взносов за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС).

По мнению заявителя, за 2016 год у него сложилась переплата в размере 162 967,97 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила N 225). В силу пункта 3 постановления Правила применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016.

Согласно пункту 36 Правил N 225 сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3-х месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления

Именно лицу, излишне уплатившему платежи за негативное воздействие на окружающую среду, принадлежит право на распоряжение имеющейся у него переплатой, в связи с чем, он имеет право как на зачет переплаты, так и право на ее возврат.

В силу пунктов 9, 10, 12, 13 Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.06.2019 N 334 (далее - Порядок N 334) результатом рассмотрения обращения заявителя являются решение о зачете, решение о возврате, решение об отказе в зачете или в возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы.

Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа (часть 1 статьи 40.1 БК РФ).

Заявление Учреждения об имеющейся дебиторской задолженности (переплате) по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 г. датировано 24.11.2020, поступившие в адрес Управления 26.11.2020, то есть после истечения установленного БК РФ трехлетнего срока.

К требованию о взыскании платы, а, следовательно, о возврате переплаты за НВОС применяется общий срок исковой давности (указанная позиция согласуется с Постановлением Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 16772/09 по делу N А78-18/2009).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 16.4 Федерального закона N 7-ФЗ плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

У заявителя образовалась переплата по плате НВОС за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года по факту внесения последнего платежа в срок до 01.03.2017.

Декларация о плате за НВОС, отражающая сведения о платежной базе, примененной при исчислении платы, представляется в территориальный орган Росприроднадзора не позднее 10 марта года, следующего за отчетным.

Таким образом, заявителю стало известно о наличии переплаты по наступлению представления декларации в государственный орган, а именно 10.03.2017.

Срок исковой давности, который следует исчислять с 10.03.2017, учитывая обращение в суд 26.09.2023 (согласно почтовому штемпелю), заявителем пропущен, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учреждение имело возможность подать заявление на возврат с приложением подписанного акта сверки до вступления в силу статьи 40.1 БК РФ 1 июля 2021 года, согласно которой заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа. Препятствий для реализации права на возврат не было.

Срок исковой давности должен исчисляться с 10.03.2017 и на момент обращения Учреждения в Управление о возврате излишне уплаченной платы за НВОС с заявлением от 24.11.2020 (прошло более трех лет) и в суд с настоящим исковым заявлением от 26.09.2023 (также прошло более трех лет), срок на обращение истцом был пропущен.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного взноса за НВОС, истцом в материалы дела не представлены, таким образом, срок давности для обращения за взысканием излишне уплаченной платы за НВОС в размере 162 967,97 рублей (платежные поручения от 14.04.2016 №462, от 14.04.2016 №463, от 06.07.2016 №918, от 06.07.2016 №919, от 10.10.2016 №1382, от 10.10.2016 №1383, от 27.10.2016 №1467, от 27.10.2016 №1468, от 16.12.2016 №1796, от 16.12.2016 №1797) пропущен.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в соответствии с п. 6 Порядка N 334 к заявлению о возврате/зачете прилагается акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату.

Как следует из материалов дела, 24.11.2020 истец направил в адрес Управления информационное письмо о наличии переплаты по плате за негативное воздействие на окружающую среду по состоянию на 01.01.2020 в размере 162 967,27 руб. с просьбой подписать акта сверки расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2016 по 01.01.2020 и сообщить о расхождениях.

В ответ на данное письмо Управлением письмом от 26.11.2020 № 10-13834 в рамках осуществления контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду и в целях сверки расчетов за 2017, 2018 и 2019 гг. запрошена у истца соответствующая информация (документы), согласно перечню, приложенному к письму от 26.11.2020 № 10-13834.

04.12.2020 истец в ответ на данный запрос направил письмо №1757/01-15 с приложением запрашиваемых сведений и документов.

Между тем, поскольку по результатам проверки указанных документов, а также деклараций по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017-2019 гг., Управлением были выявлены ошибки и противоречия в части заполнения раздела «плата за размещение отходов производства», в соответствии с п. 40 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее - Правила № 255), у истца запрошена уточненная декларация за 2019 г., а также обоснованные пояснения.

Запрошенная Управлением уточненная декларация за 2019 г. и обоснованные пояснения, истцом не представлены.

Также в материалы дела истцом не приложен акт сверки расчетов сумм платы за НВОС на 2016- 2020 годы, подписанный без разногласий с обеих сторон, что говорит о несоблюдении заявителем установленного Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за НВОС.

Довод истца, что Учреждением в Управление был направлен акт сверки, который получен ответчиком 26.11.2020, судом признается необоснованным, поскольку в материалы дела не представлен акт сверки в установленной форме, подписанный органом Росприроднадзора, который подтверждал бы факт излишне уплаченных истцом сумм по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период.

Имеющийся в материалах дела акт сверки по состоянию на 31.12.2020, подтверждающий, по мнению истца, наличие излишне уплаченных сумм платы, не может быть принят в качестве доказательства, так как, во-первых, не соответствует установленной форме и не подписан со стороны Управления, во-вторых, сам по себе, в отсутствие первичных документов и, собственно, расчетов не подтверждает наличие переплаты по плате за НВОС.

Согласно представленным Управлением сведениям у Учреждения отсутствует переплата по плате за НВОС.

С учетом изложенного суд также приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, что у ответчика отсутствовала возможность и законные основания для рассмотрения и проверки заявления о таком зачете.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.110 АПК РФ основания для взыскания госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина