Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А40-245254/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-245254/23-40-2810
г. Москва
30 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЭЛ 6" (115054, <...>, эт 5 каб 47, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2018, ИНН: <***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью «НДФЗ» (БИН: 230140015335, <...>)

о взыскании долга по контракту №57НовЭЗ-4-2018 от 24.04.2018г. в размере 139 821 евро 65 евроцентов, неустойки в размере 6 991 евро 08 евроцентов,

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 10.11.2023г. №12229эл6-/2023, от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛ 6" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТОО «НДФЗ» (далее – ответчик) о взыскании долга по контракту №57НовЭЗ-4-2018 от 24.04.2018г. в размере 139 821 евро 65 евроцентов по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, неустойки в размере 6 991 евро 08 евроцентов по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Дело рассматривается в Арбитражном суде города Москвы в соответствии с п. 11.2 контракта №57НовЭЗ-4-2018 от 24.04.2018г.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Согласно п. 4 постановления пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В силу п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу ч. 1 ст. 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Вручение документов ответчику находящемуся в Республике Казахстан, производится в порядке, предусмотренном Соглашением стран СНГ от 20.03.1992г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» и «Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (Заключена в г. Минске 22.01.1993г.).

Определением от 24.11.2023г. суд поручил Специализированному межрайонному экономическому суду города Алматы Республики Казахстан (010000, <...>) вручить копию определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023г. по делу № А40-245254/23-40-2810 ответчику ТОО «НДФЗ» (адрес <...>)

Определением от 21.03.2024г. суд поручил Специализированному межрайонному экономическому суду города Алматы Республики Казахстан (010000, <...>) вручить копию определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2024г. по делу № А40-245254/23-40-2810 ответчику ТОО «НДФЗ» (адрес <...>)

Согласно документам Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2024г. по делу №№ А40-245254/23-40-2810 вручена представителю ТОО «НДФЗ» действующему на основании доверенности №04/24Д от 29.12.2023г. ФИО2 19.04.2024г.

Таким образом, ответчик в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, отзыв на иск не представил в порядке ст.ст. 121123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении формулировки просительной части искового заявления, (скорректирована представителем истца от руки, дописано "исправленному верить") согласно которому просит взыскать долг по контракту №57НовЭЗ-4-2018 от 24.04.2018 в размере 139 821 евро 65 евроцентов, неустойку в размере 6 991 евро 08 евроцентов.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - продавец), ответчиком (далее - покупатель) и ТОО «Казфосфат» заключено трехстороннее дополнительное соглашение №10 от 12.07.2023 г. к контракту №57НовЭЗ-4-2018 от 24.04.2018г. (далее - контракт) в соответствии с условиями которого в связи с реорганизацией ТОО «Казфосфат» к ответчику с 01.06.2023 г. в полном объеме перешли права и обязанности по контракту.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен контракт, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложениях к контракту.

В приложением №10 от 17.01.2023 г. сторонами согласована поставка 2 750 тонн массы (марка: С, модификация: электродная брикетированная) (далее — товар) в период с января по декабрь 2023г. (ежемесячно).

Во исполнение своих обязательств продавец в период с июня по июль 2023г. поставил покупателю 321.35 тонны товара, что подтверждается железнодорожными накладными СМГС №№ ЭЛ:30800034, СМГС ЭЛ:30799879, СМГС ЭЛ:30814203, СМГС ЭЛ:30920193 и товарными накладными № НСКОО-01872 от 11.06.2023 г., НСКОО-01959 от 19.06.2023 г., НСКОО-01874 от 12.06.2023 г..

В соответствии с п. 4 приложения №10 оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: 50 % предоплата в течение 5 банковских дней с даты выставления счета на предоплату. Оставшийся платеж в размере 50% покупатель осуществляет в течение 5 рабочих дней с даты поставки партии товара. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа. Под датой поставки стороны договорись понимать дату штемпеля ж.д. станции Аса (п.4.2. контракта).

Обязательства покупателя по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнены, на момент рассмотрения дела задолженность покупателя за поставленный, но не оплаченный товар по товарным накладным НСК00-01872 от 11.06.2023 г., НСК00-01959 от 19.06.2023 г., НСК00-01874от 12.06.2023 г. составляет 139 821 евро 65 евроцентов.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором поставки, который по своей правовой природе являются разновидностью договора купли-продажи и подлежит регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие факт поставки ответчику товара на заявленную в иске сумму, а также факт принятия ответчиком такого товара.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара, в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 139 821 евро 65 евроцентов является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8.2. контракта в случае нарушения сроков оплаты товара, продавец вправе начислить и предъявить покупателю к уплате неустойку в размере 0,1 % стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченных обязательств.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара по контракту истцом ответчику начислена неустойка в размере 6 991 евро 08 евроцентов.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул, доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании неустойки в размере 6 991 евро 08 евроцентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «НДФЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛ 6" долг по контракту №57НовЭЗ-4-2018 от 24.04.2018г. в размере 139 821 евро 65 евроцентов, неустойку в размере 6 991 евро 08 евроцентов, расходы по оплате госпошлины в размере 96 627 Российских рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.