Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А55-5540/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



18 мая 2022 года

Дело №

А55-5540/2022



Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бунеева Д.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Энергооборудование"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Унимод"


о взыскании 5 243 320 руб. 12 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО2

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергооборудование" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Унимод" (ответчик) о взыскании 5 243 320 руб. 12 коп., в том числе 4 554 754 38 руб. 38 коп. - сумма займа, 114 804 руб. 77 коп. - проценты за пользование займом на 24.02.2022 с последующим начисление процентов за пользование займом в размере 10 % годовых на сумму задолженности до момента фактического возврата суммы займа, 573 760 руб. 97 коп. - неустойка за просрочку возврата суммы займа и процентов на эту сумму на 24.02.2021 с последующим начислением в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму задолженности до момента фактического возврата суммы займа и уплаты процентов на неё, а также – об обращении взыскания на имущество (насосы пожарные), заложенное по договору залога оборудования от 08.06.2021.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что между сторонами ведутся переговоры о возможности заключения мирового соглашения.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, сообщил, что переговоры о возможности заключения мирового соглашения сторонами не ведутся.

Принимая во внимание, что ответчик уже заявлял такое ходатайство ранее по тем же мотивам, а также то, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного процесса, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.2021 истцом (Заимодавец) и ответчиком (прежнее наименование до 08.02.2022 - ООО «УНИМОД ГРУПП») (Заемщик) был заключен договор займа № 08-06/21, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства 8 623 294 руб. 26 коп., а ответчик обязался их вернуть.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 61468 от 09.06.2021.

В соответствии с п.1.2 договора, займ предоставляется на срок до 30.11.2021 включительно. Ответчик обязан возвращать сумму займа и выплачивать проценты на сумму займа в размере 10 процентов годовых согласно Графика погашения суммы займа (приложение № 2 к договору).

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, в нарушение указанной нормы, Ответчик неоднократно нарушал График погашения суммы займа и до сих пор не погасил сумму займа и не выплатил проценты в полном размере.

По состоянию на 24.02.2022 ответчик обязан возвратить истцу сумму займа 4 554 754 руб. 38 коп. и выплатить проценты за пользование займом 114 804 руб. 77 коп.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с п.4.1 договора, в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения/перечисления суммы займа/процентов на эту сумму подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена/перечислена, до дня ее возврата/перечисления заимодавцу.

На 24.02.2022 ответчик обязан уплатить истцу неустойку за просрочку возврата суммы займа 556 636 руб. 32 коп. и неустойку за просрочку выплаты процентов за пользование суммой займа 17 124 руб. 65 коп.

Ответчик, в обеспечение исполнения своих обязательств перед истцом по договору займа № 08-06/21 от 08.06.2021 передал по договору залога оборудования от 08.06.2021 в залог следующее оборудование:

- насос пожарный алюминиевый с коробкой передач (100/100) в количестве 3 единиц общей стоимостью 3 573 452 руб.,

- насос пожарный центробежный «FPN 10-3000-1HR с редуктором 1:1,81» в количестве 5 единиц общей стоимостью 4 296 440 руб.,

- насос пожарный центробежный «FPN 10-3000-1HR с редуктором 1:2,10» в количестве 1 единицы стоимостью 915 375 руб.

Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от 13.07.2021 зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата нотариусом города Самары Самарской области ФИО3 (регистрационный номер: 2021-006-166172-769).

В соответствии с п.3.3.4 договора залога оборудования от 08.06.2021 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Согласно п.5.1 договора залога оборудования от 08.06.2021 в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа № 08-06/21 от 08.06.2021 - просрочки возврата суммы займа и процентов на 14 календарных дней, Залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога в порядке, установленном действующим законодательством.

Истец обращался к Ответчику посредством направления уведомления о начале обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке № 1032 от 27.12.2021 с просьбой в досудебном порядке реализовать предмет залога и погасить задолженность, но ответчик требование истца до настоящего времени не выполнил.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Факт получения ответчиком суммы займа, размер задолженности, факт невозвращения суммы займа в полном объеме материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.



Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Унимод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергооборудование" 5 243 320 руб. 12 коп., в том числе 4 554 754 руб. 38 коп. - сумма займа, 114 804 руб. 77 коп. - проценты за пользование займом с последующим начислением процентов за пользование займом в размере 10 % годовых на указанную сумму займа с 25.02.2022 до фактического возврата суммы займа, 573 760 руб. 97 коп. - неустойка за просрочку возврата суммы займа и процентов с последующим начислением в размере 0,1 % за каждый день просрочки на указанные суммы займа и процентов с 25.02.2022 до момента фактического возврата суммы займа и уплаты процентов.

Обратить взыскание на следующее имущество (заложенное по договору залога оборудования от 08.06.2021):

- насос пожарный алюминиевый с коробкой передач (100/100) в количестве 3 единиц общей стоимостью 3 573 452 руб.,

- насос пожарный центробежный «FPN 10-3000-1HR с редуктором 1:1,81» в количестве 5 единиц общей стоимостью 4 296 440 руб.,

- насос пожарный центробежный «FPN 10-3000-1HR с редуктором 1:2,10» в количестве 1 единицы стоимостью 915 375 руб.,

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 8 785 267 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Унимод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергооборудование" расходы по уплате государственной пошлины 55 217 руб.



Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев