Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А56-49343/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49343/2024
07 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Безопасность-Сервис» ИНН/КПП: <***>/784201001 ОГРН: <***>

 ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПСТ» ИНН/КПП: <***>/781301001 ОГРН: <***>

о взыскании

при участии от

истец: ФИО1 доверенность от 20.05.2024

ответчик: ФИО2 доверенность от 24.09.2024 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Безопасность-Сервис»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСТ» о взыскании сумму основного долга за поставленный товар в размере 32 736 918 рублей 35 копеек, пени по состоянию на 20 мая 2024 г. (дата подачи иска) - 7 166 597 рублей 79 копеек с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 11.09.2024 судебное заседание отложено до 27.09.2024.

В судебном заседании 27.09.2024 истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между ООО «ГБС» (Поставщик) и ООО «ПСТ» (Покупатель) заключен договор № 17/09-23/МАР/ТМЦ-1 от 14.09.2023г. на поставку товарно-материальных ценностей (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется в указанный в п. 3.4. настоящего Договора срок передать товарно-материальные ценности (далее - Товар) Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить такой Товар, сведения о котором указаны в Спецификации к настоящему Договору (Приложение №2).

Согласно п. 5.2. Договора, цена Товара составляет 32 736 918 (Тридцать два миллиона семьсот тридцать шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 10 копеек, в т.ч. НДС 20 %.

В соответствии с п. 3.2. Договора, способ поставки Товара - поставка силами Поставщика на объекты «Мариупольский профильный строительный колледж», расположенный по адресу: ДНР, <...> и МКД, находящийся по адресу: <...> (далее - Объекты).

В силу п. 4.2. Договора, Днем (моментом) надлежащего исполнения обязанностей Поставщика по поставке Товара является дата (момент) поставки с подписанием актов приема- передачи Товара.

Товар был передан Поставщиком и Принят покупателем в соответствии с условиями Договора, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара ООО «ГБС» направляло в адрес ответчика письма: исх. №58 от 30.01.2024г. и исх. № 74 от 06.02.2024г. с требованием произвести оплату за поставленный Товар, которые были оставлены без ответа.

15.04.2024 г. Истец направил ответчику претензию исх. № 207 от 11.04.2024г. с требованием об оплате поставленного Товара на сумму 32 736 918 (Тридцать два миллиона семьсот тридцать шесть тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 35 коп. и неустойки за просрочку поставки.

Ссылаясь на неисполнение требований претензии истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие задолженности в размере 32 736 918 рублей 10 копеек ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основанного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также правомерно в соответствие с пунктом 6.4 Договора  начислена неустойка, исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 7 166 597 рублей 79 копеек  за период с 09.10.2023 по 20.05.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик возражал против периода начисления неустойки по следующим основаниям.

Пунктом 1.1. договора поставки № 17/09-23/МАР/ТМЦ-1 от 14.09.23г. стороны оговорили, что сведения о поставляемом товаре будет согласовано в спецификации, а также в пунктах 5.3 и 5.4 договора стороны предусмотрели, что сроки и порядок оплаты товара указываются в спецификации.

Однако, в связи с тем, что спецификация сторонами не составлялась, по мнению ответчика, восполнением отсутствия спецификации являются счета на оплату, которые впервые были предъявлены истцом для оплаты 30.01.2024г.

Также ответчик указывает, что договор и УПД были подписаны в более поздний срок.

   Суд отклоняет данные доводы как необоснованные.

    Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости поставленного товара.

При этом обязанность по оплате поставленного товара в силу статьи 486 ГК РФ возникает с момента поставки товара, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик, подписывая УПД, согласился с указанными в них датами поставки.

При таком положении истец обоснованно рассчитал неустойку с момента истечения двух операционных дней после даты поставки товара.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пеней по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСТ» ИНН: <***>/781301001 ОГРН: <***>,   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Безопасность-Сервис» ИНН <***> ОГРН: <***>, 32 736 918 рублей 35 копеек задолженности, 7 166 597 рублей 79 копеек пеней за период с 09.10.2023 по 20.05.2024 с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сюрина Ю.С.