СудАкт в соцсетях

Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А40-38632/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38632/18-26-275
г. Москва
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания и.о.секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании заявление по делу по иску

Закрытое акционерное общество «Череповецкий завод металлоконструкций»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 162600, Вологодская обл.,

<...>, дата регистрации: 14.10.2002г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Компания МеталлРесурс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 127474, <...>, дата регистрации: 17.10.2008г.)

о взыскании денежных средств в размере 2 885 328,79 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Череповецкий завод металлоконструкций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания МеталлРесурс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № б/н от 01.07.2013 в размере 2 885 328,79 руб.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившейся стороны в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2013 года между ООО «Компания МеталлРесурс» (далее по тексту - «Агент», «Ответчик») и ЗАО «Череповецкий завод металлоконструкций» (далее по тексту - «Принципал», «Истец», ЗАО «ЧЗМК» ) заключен Договор б/н (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с условиями которого Агент по поручению Принципала от своего имени и за счет Принципала совершает юридические и иные действия, определенные в настоящем договоре, на осуществление всего комплекса действий, необходимых для подготовки реализации металлопроката (далее - товары) с правом реализации, а Принципал выплачивает Агенту предусмотренное договором вознаграждение (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п.2.1.6 Договора Агент обязался в течение 10 банковских дней перечислять суммы, полученные от реализации товара, на банковский счет Принципала либо по письменному распоряжению Принципала на счета третьих лиц. Возможно перечисление Агентов авансовых платежей в счет будущих расчетов. При этом окончательный расчет закрепляется в отчете Агента.

04.02.2014 г. на счет Агента поступили денежные средства в сумме 2 137 925,85 руб. от ЗАО "Верхневолжская производственная сеть" за изготовление стальных строительных конструкций по договору №12-И от 05.07.2013 г., заключенному между ЗАО "ЧЗМК" и ЗАО "Верхневолжская производственная сеть".

20.03.2014 г. на счет Агента поступили денежные средства в сумме 1 004 785,86 руб. от ЗАО "Верхневолжская производственная сеть" за изготовление стальных строительных конструкций по договору №12-И от 05.07.2013 г.

Денежные средства на счет Принципала не возвращены в нарушение п.2.1.6 агентского договора.

Впоследствии ЗАО "ЧЗМК" и ООО "Компания МеталлРесурс" подписали акт взаимозачета от 01.04.2014, которым были прекращены обязательства ООО "Компания МеталлРесурс" перед ЗАО "ЧЗМК" по договору поставки от 20.06.2013 № 9-И по состоянию на 01.04.2014 в сумме 279 912 руб., по агентскому договору от 01.07.2013 по состоянию на 01.04.2014 в сумме 2 885 328 руб. 79 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017г. по делу №А13-2379/2014 признана недействительной сделка между закрытым акционерным обществом «Череповецкий завод металлоконструкций» и обществом с ограниченной ответственностью «Компания МеталлРесурс», оформленная актом взаимозачета от 01.04.2014 г. на общую сумму 3 165 240 руб. 79 коп. Применены последствия недействительности сделки, а именно, восстановлена задолженность закрытого акционерного общества «Череповецкий завод металлоконструкций» перед обществом с ограниченной ответственностью «Компания МеталлРесурс» на сумму 3 165 240 руб. 79 коп., восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Компания МеталлРесурс» перед закрытым акционерным обществом «Череповецкий завод металлоконструкций» на сумму 3 165 240 руб. 79 коп.

В адрес ответчика 14.12.2017г. направлена претензия с просьбой о погашении задолженности.

На дату судебного разбирательства сумма задолженности по поставке товара составляет 2 885 328,79 рублей. Доказательства погашения ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.2.1.6 Договора Агент обязался в течение 10 банковских дней перечислять суммы, полученные от реализации товара, на банковский счет Принципала либо по письменному распоряжению Принципала на счета третьих лиц.

На счет Агента поступили денежные средства 04.02.2014 г в сумме 2 137 925,85 руб. и 20.03.2014 г. в сумме 1 004 785,86 руб. от ЗАО "Верхневолжская производственная сеть" за изготовление стальных строительных конструкций по договору №12-И от 05.07.2013 г., Отчет агент подписан сторонами 28.02.2014 и 01.04.2014 г., следовательно, исполнение обязательств должно было быть произведено до 14.03.2014 г. и 16.04.2014 г. соответственно.

Таким образом, срок исковой давности истек 14.03.2017 г. и 16.04.2017 г. Истец обратился с требованием в суд 28.02.2018 г.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, учитывая ходатайство ответчика и руководствуясь ст. 199 ГК РФ, суд применяет срок исковой давности в отношении требований истца и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 37 427 руб. подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 452, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65,102,110,123,156,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Череповецкий завод металлоконструкций" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 427 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко