Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А50-12217/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-12217/2020
12 августа 2020 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 28 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Белокрыловой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614017, <...>

о взыскании 342 614 руб. 50 коп.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за потребленную горячую воду на общедомовые нужды за май, июнь, август, сентябрь, декабрь 2019 года и январь, февраль 2020 года в сумме 264 080 руб. 23 коп. с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором предъявленные требования не признал, ссылаясь на наличие платежного поручения № 539 от 27.04.2020г. об оплате задолженности, просит учесть его в спорном периоде.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В спорный период договор горячего водоснабжения (в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирного дома) № 62-5499/ОДН от 06.03.2017г. в установленном порядке между сторонами заключен не был. Вместе с тем, истец, как теплоснабжающая организация, поставлял ответчику горячую воду на общедомовые нужды, а ответчик потреблял указанные ресурсы.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В результате совершения истцом действий по поставке тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика между сторонами сложились фактические договорные правоотношения.

Факт технологического присоединения сетей истца к объектам ответчика и факт поставки истцом горячей воды на объекты ответчика подтверждается материалами и ответчиком не оспаривается.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами местного самоуправления.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную в спорный период (май, июнь, август, сентябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль 2020 года) горячую воду на общедомовые нужды выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего составила 264 080 руб. 23 коп.

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку в платежном поручении № 539 от 27.04.2020г. имеется назначение платежа - за октябрь 2019г., что к спорному периоду не относится.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 282 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ. В связи с уменьшением истцом заявленных требований, государственная пошлина в сумме 4 557 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за май, июнь, август, сентябрь, декабрь 2019 года и январь, февраль 2020 года в сумме 264 080 (двести шестьдесят четыре тысячи восемьдесят) рублей 23 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 282 (восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 557 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 15273 от 19.06.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.В. Белокрылова