Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А76-2590/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2590/2017
11 июля 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тобольский речной порт», г.Тобольск

к обществу с ограниченной ответственностью «НСИ Регион», г.Челябинск

о взыскании 472917,54 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 397 от 23.04.2015;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тобольский речной порт» (далее – истец, ОАО "Тобольский речной порт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НСИ Регион» (далее – ответчик, ООО "НСИ Регион"), о взыскании основного долга по договору поставки № 14-15-щ от 12.10.2015 в размере 431 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 017 рублей 54 копейки, расходов по оплате госпошлины.

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Определением суда от 03.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ.

К судебному заседанию представителем ответчика отзыв с документами в обоснование возражений не представлен.

В судебном заседании 29.06.2017 объявлялся перерыв до 04.07.2017. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 431 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ 58 939 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины.

Судом уточнения требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Тобольский речной порт» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (далее: ОГРН) <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «НСИ Регион» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тобольский речной порт» (покупатель) и ООО «НСИ Регион» (поставщик), подписан договор поставки № 14-15-щ от 12.10.2015 года (л.д. 11-12), в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать и принимать на условиях настоящего договора и приложения к нему щебень твердых горных пород ГОСТ 8267-93 (п.1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, качество, цена товара, сроки поставки определяется в соответствии с приложением, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Оплата товаров и расходов по транспортировке определяется в соответствии с приложение, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.1 договора).

Согласно п.8.2 договора в случае если стороны не достигнут соглашения между собой, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Спецификацией от 14.10.2015 года, являющейся приложением к договору № 14-15 от 12.10.2015 года, установлены существенные условия договора поставки – сроки, наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара (л.д.13).

В соответствии с условиями указанной спецификации ООО «НСИ Регион» обязалось поставить ОАО «Тобольский речной порт» щебень фракции 5-20 в количестве 12 000 тонн и щебень фракции 40-70 в количестве 30 000 тонн ( п.1, п.2 спецификации).

Согласно п.4 спецификации отгрузка первой партии 22 полувагона запланирована на 23 октября 2015г. при условии внесения предоплаты щебня в части транспортных расходов.

На основании выставленного счета ООО «НСИ Регион» от 20.10.2015 № 15 ОАО «Тобольский речной порт» была произведена предоплата в сумме 723 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 977 от 20.10.2015 (л.д.11).

Как указывает истец в заявлении, с 24 по 30 ноября 2015 года ответчиком вместо щебня 5-20 в первой партии поставлено 417 тонн щебня фракции 40-70 на 291 900 рублей (счет-фактура № 8 от 20.11.2015г.), что соответствует не 22, а 6 полувагонам (ведомости подачи и уборки вагонов №№ 116860,116861,116875).

Щебень фракции 5-20 в количестве 12 000 тонн и щебень фракции 40-70 в количестве 29583 тонн до настоящего времени так и не поставлены. Сумма предоплаты, на которую щебень не поставлен в размере 431 900 рублей, ответчиком не возвращена.

Истцом в адрес ответчика направлены письма исх. № 5ПЩ-113 от 03.11.2015, № 5ПЩ-114 от 30.11.2015, № 5-14-10 от 19.01.2016, № 5-35-27 от 28.10.2016, № 5-ПЩ-26 от 01.11.2016 в которых просил вернуть сумму предоплаты либо по письменному согласованию с портом поставить щебень на указанную сумму. Указанные письма остались без ответа.

30.11.2016 в адрес ответчика ОАО «Тобольский речной порт» направлена претензия № 1480 от 28.11.2016 в соответствии, с которой истец просил вернуть сумму предоплаты в размере 431 900 рублей и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 056  рублей 15 копеек.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение обязательства по возврату денежных средств явилось причиной обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с нормой ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ, с учетом положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований представлено не было, также суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы предоплаты, о чем истцом было заявлено ответчику в досудебном порядке, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности по предварительной оплате товара, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 939 рублей 95 копеек за период с 01.01.2016 по 29.06.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 939 рублей 95 копеек также подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 458 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № 120 от 23.01.2017.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Согласно исковым требованиям оплате подлежит госпошлина в сумме 12 816 рублей 79 копеек, таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 12 458 рублей 38 копеек, а сумма недоплаченной госпошлины в размере 358 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСИ Регион» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Тобольский речной порт» (ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 431 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 29.06.2017 в размере 58 939 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 458 рублей 35 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСИ Регион» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 358 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья И. В. Мрез