Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А58-3360/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3360/2017
06 июля 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Скугаревского Бориса Александровича (ИНН 143500087155, ОГРН 304143518700289) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" (ИНН 1435125832, ОГРН 1021401065410) о взыскании 1 525 961,46 рублей,

при участии представителей истца – ФИО3 по доверенности, от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" о взыскании основного долга по договору подряда № С067-15 от 03.07.2015 в размере 1 311 520 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 441,46 рублей за период с 05.09.2015 по 14.04.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Ответчик на предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.yakutsk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства сторонами не заявлено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

03.07.2015 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № С067-15, предметом которого является выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ по устройству фундаментов на объекте: «12-ти этажный многоквартирный жилой дом с магазином по ул. 50 лет Октября г. Якутска» согласно проекта, утвержденного заказчиком в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ и по ценам:

- устройство железобетонных свай – 2500 рублей погонный метр установленной железобетонной сваи (без НДС – УСН подрядчика);

- устройство буронабивных свай марки БС1-50, БС2-50, БС3-50 – 2200 рублей за погонный метр бурения скважины;

- установка термостабилизационных трубок марки ТСГ.В 38-13 – 2200 рублей за один погонный метр бурения скважины.

Согласно пункту 3.1 договора расчеты за выполненные работы по объекту производятся на основании договорных цен на комплекс работ, подлежащих выполнению подрядной организацией, согласованных генподрядчиком и осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в счете и может производиться путем зачета взаимных требований и иными не запрещенными законодательством РФ способом.

Расчеты за выполненные подрядчиком работы производятся на основании акта выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3, подписанных сторонами, счета-фактуры и счета на оплату, в размере 85 % от предъявляемого объема. Окончательный расчет производится в течение 30 дней после окончания свайных работ.

Во исполнение принятых обязательств по договору № С067-15 от 03.07.2015 истец выполнил и сдал ответчику работы на сумму 2 311 520 рублей, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 04.08.2015 на сумму 2 311 520 рублей и справка стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на сумму 2 311 520 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.03.2017 о погашении образовавшейся задолженности.

Отзыв по существу заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга, а также доказательства погашения долга ответчик не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

Суд, оценив представленные в дело акт формы КС-2 и справку формы КС-3, подписанные со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам выполнения работ, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 1 000 000 рублей. Актом сверки взаимных расчетов за период июль 2015 – октябрь 2016, подписанным обеими сторонами, подтверждено наличие оставшейся задолженности в размере 1 311 520 рублей.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ в сумме 1 311 520 рублей.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных истцом работ в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 1 311 520 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (вступил в силу с 01.06.2015).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (вступил в силу 01.08.2016).

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является обоснованным.

Расчет процентов за период с 05.09.2015 по 14.04.2017 судом проверен и признан верным.

Поскольку истец заявил о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга, суд рассчитывает размер процентов с 15.04.2017 на день вынесения решения – 05.07.2017 в размере 27 407,17 рублей.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 241 848,63 рубля за период с 05.09.2015 по 05.07.2017 и далее с 06.07.2017 по день фактической оплаты основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при предъявлении иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 28 260 рублей по платежному поручению № 41843 от 17.04.2017.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 260 рублей подлежат возмещению ответчиком, недостающая часть государственной пошлины в размере 274 рубля взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 1 311 520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 848,63 рубля за период с 05.09.2015 по 05.07.2017 и далее с 06.07.2017 по день фактической оплаты на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по государственной пошлине в размере 28 260 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 274 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.