Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А81-4090/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4090/2022
г. Салехард
25 мая 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному казённому учреждению «Управление по содержанию муниципального имущества» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1076 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Управление по содержанию муниципального имущества» о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по муниципальному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № НД00ТВ0000004171 за период с 11.02.2021 по 23.04.2021 в размере 1076 руб. 62 коп.

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (поставщик) и муниципальным казённым учреждением «Управление по содержанию муниципального имущества» (заказчик) был заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № НД00ТВ0000004171, по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, оказывать услуги водоотведения, а заказчик обязался оплачивать коммунальный ресурс и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления.

Объекты, на которые поставляется ресурс, определены в приложении к контракту.

Оплата производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3. контракта).

Действие контракта распространяется на отношения сторон с 01.01.2021 (п. 13.1. контракта).

Как указывает истец в исковом заявлении и следует из представленных в материалы дела документов, за январь 2021 года ответчик принял коммунальный ресурс, услуги на общую сумму 45644 руб. 86 коп.

Оплата поставленного ресурса произведена с нарушением срока, предусмотренного контрактом и п. 28(2) Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

По расчету истца, выполненному на основании ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, неустойка за период с 11.02.2021 по 23.04.2021 составила 1076 руб. 82 коп.

Удовлетворяя требования иска частично, суд принимает во внимание следующее.

Из отзыва ответчика и приложенных к нему документов усматривается, что разногласия по контракту № НД00ТВ0000004171 были урегулированы и контракт заключен сторонами 09.04.2021. Следовательно, именно с момента заключения контракта на ответчика распространяются условия контракта о получении счетов на оплату (п. 3.6. контракта). Обязанность самостоятельно получать счета у ресурсоснабжающей организации законодательством на ответчика не возложена.

Как следует из материалов дела, счет на оплату за спорный период предоставлен ответчику ресурсоснабжающей организацией только 13.04.2021, принят 14.04.2021, что подтверждается журналом входящей корреспонденции ответчика. Доказательств предоставления счета на оплату ранее указанной даты истцом в материалы дела не представлено. При этом из материалов дела также не следует, что в отсутствие счета истца ответчик мог самостоятельно определить размер своего обязательства за спорный период и произвести оплату ресурса. В силу ст. 406 ГК РФ в период просрочки кредитора должник не считается просрочившим.

Учитывая условия п. 3.6. контракта о наличии у заказчика 5 дней на оплату счета (как указывает в отзыве ответчик – с 14.04.2021 по 18.04.2021), оплата должна была бы произведена ответчиком 19.04.2021. Фактически оплата произведена 23.04.2021 (с учетом сведений истца о зачислении платежей).

Таким образом, просрочка оплаты на стороне ответчика имела место с 19.04.2021 по 23.04.2021.

Следовательно, по расчету суда (применительно к расчету истца), неустойка подлежит начислению в сумме 75 руб. 79 коп.:

- 42369,97 х 4,5%/130 х 5 = 73,33 руб.;

- 3274,89 х 4,5% / 300 х 5 = 2,46 руб.;

В связи с частичным удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление по содержанию муниципального имущества» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в сумме 75 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 141 руб. 00 коп. Всего взыскать 216 руб. 79 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова